Hallo!
Rein intuitiv würde ich der neueren Schauung einen Bonus zugestehen.
Würde ich allerdings auch, nicht zuletzt weil sie besser dokumentiert, die Seher greifbarer sind.
Die unabwendbaren Ereignisse in einem deterministischen Universum scheinen festzustehen. Daran zu zweifeln würde ins Ideologische führen. Gehen wir also davon aus, dass ein Impakt oder ähnliche kosmische Ereignisse nicht verschiebbar sind, dann ist damit aber der Umstand, in dem er eintritt durchaus veränderbar.
Es verhält sich wie das Motiv eines Wandteppichs zur Knüpftechnik oder das Motiv eines Gemäldes zur Pinselführung des Malers.
Man mag es auf die eine oder andere Weise zur Ausführung bringen, das Gesamtbild ändert sich dadurch nicht.
Erst wenn man nahe herantritt, sieht man die Feinheiten der Technik, mit der gewebt oder gemalt wurde. Zugleich tritt das Gesamtbild zurück. Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Genauso verhält es sich mit den Einzelschicksalen der Menschen im Verhältnis zur Weltgeschichte. Wo sich der Einzelne "ins Bild setzt", ist womöglich in gewissen Grenzen frei. Das große Ganze ändert sich jedoch nicht.
Wir können also nicht den Umstand ändern, sondern die Art und Weise, wie er uns betrifft, indem wir uns persönlich entsprechend verhalten.
An ein Kollektivschicksal glaube ich nicht. Menschenmassen, Völker sind ihrer Natur nach unbewußt und pflanzenhaft. Sie haben keinen Willen. Sie handeln nicht aus eigenen Stücken, wiewohl der Einzelne womöglich meint, stellvertretend für sein Volk zu handeln und dessen Willen zu repräsentieren, sei er nun Bundestagsabgeordneter oder Pegida-Demonstrant. Das ist aber sein Handeln.
(So viel noch zu der Behauptung, "die Deutschen" hätten etwas verschoben, oder bei anderen Diskussionen: "die Deutschen" seien an etwas schuld. Sie sind auch nicht für ihre Regierung verantwortlich, wie einem die Demokraten schamlos glauben machen wollen, sondern das Gegenteil ist der Fall!)
Es wird auch nicht durch Handeln großer Menschenmassen etwas im Weltgeschehen abgewendet, da dem kein kollektiver Willensentschluß zugrundeliegt. Solche gibt es gar nicht.
Von Carl Schmitt soll der Satz stammen: "Wer Menschheit sagt, will betrügen." Das ist richtig, weil die Menschheit eine amorphe unbewußte Masse ist. Von Demokraten und anderen Gläubigen wird aber stets die Menschheit oder die Mehrheit sowohl als Ausgangspunkt, als auch Endpunkt des Handelns gesetzt. Tatsächlich kommt es nur auf die Verantwortung des Einzelnen an. Was er tut, fällt auch nur auf ihn zurück.
Vor diesem Hintergrund ist nicht nur politische Willensbildung der Mehrheit Unsinn, sondern auch die Behauptungen und Forderungen Religiöser an die Herde, sich zu bekehren, gut zu handeln und Unheil für die Menschheit abzuwenden.
Gruß
Taurec
―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“