Im Kurier, 12. Oktober 1945, Irlmaier, Quellensammlung.

-----------------------------------------------------------------------------------

Hallo BB,

damit sind wohl beide, Jahenny und Irlmaier definitiv Insassen Deiner Tonne.

Herzliche Grüße
Selly

PS:
Das letzte Wort überlasse ich Dir.

Hallo Selly!

Die unbekannte (!) - das heißt: nicht verifizierte, bis heute nicht verifizierbare! - Quelle "Kurier, 12. Oktober 1945", die sich auf Irlmaier beruft (genauer: ein unbekannter Verfasser beruft sich in einer per Hand geschriebenen Notiz auf einen unbekannten "Kurier", in dem angeblich Aussagen des Alois Irlmaier wiedergegeben worden seien (oder wiedergegeben werden sollten?)!) wurde in diesem wie in einem anderem Forum in den letzten Jahren schon mehrmals kontrovers diskutiert und soweit dies ging analysiert, zum Teil akribisch. Durchaus auch von hellen Köpfen! Und es ist, vielleicht verstehst Du das, mehr als ermüdend, stets erneut auf all die Aspekte an diesem "Dokument" hinzuweisen, die daran zweifeln lassen, dass es sich hier um die Wiedergabe von 1:1-Aussagen unseres guten Herrn Alois Irlmaier handelt. Naheliegend ist m. E. (und dies ist mein persönliches Ergebnis nach früherer ausführlicher Beschäftigung mit dem Thema), dass in diesem handgeschriebenen "Dokument" eine Vermengung von Irlmaierischen Überlegungen und Aussagen mit solchen des Verfassers jenes "Dokuments" vorliegen. Hierfür wurden gute Gründe dargelegt, teilweise in mühevoller Arbeit. Selly: Kannst Du nachvollziehen, wie das ist, wenn man auf dem Hintergrund, dass jener "Kurier" dubios und gelinde gesagt nicht frei von Zweifeln ist, ein Hintergrund, der auch Dir als langjähriges Mitglied dieses Forums bekannt sein müsste, dann eine solche plumpe, alles bisher Geleistete ignorierende Gleichsetzung wie die von Dir lesen muss, die da lautet: dieser "Kurier", dessen originale Existenz als "Kurier" (wie immer die aussehen möge! eine Zeitung? eine Kirchenpostille? ein Flugblatt? eine aus der Erinnerung geschriebene Privatnotiz?) noch kein Mensch bewiesen hat (!) - auch Du nicht, liebe Selly! -, sei 1:1 Irlmaierisches Wort (in etwa so wie die Bibel Gottes). Mal davon abgesehen, dass Irlmaier in keine "Tonne" wandern müsste, auch nicht in die der Herren BB und Taurec, nur weil und falls auch Irlmaier mal daneben lag oder etwas repetierte, was er von anderen aufgeschnappt oder angelesen oder sich mal so gedacht hatte. - Also: Selbst wenn Irlmaier den Text dieses unsäglichen und unbekannten "Kuriers" dem unbekannten Verfasser Wort für Wort diktiert hätte und der unbekannte Verfasser wahrheitsgetreu nur aus Irlmaierischen Mund Getropftes protokolliert hätte und sich herausstellen würde, dass nicht alles davon so sauber ist wie Gläubige es sich so gerne wünschen: selbst dann müsste der Irlmaier immer noch nicht zu seiner Gänze in irgendeine "Tonne".
So plump wiederlegst Du niemanden, auch nicht BB.

Gruß,
Richard

PS: Wenn ich schon mal dabei bin: Mir völlig unerklärlich ist, wie man sich so wie Du in diesem von Dir eröffneten Diskussionsstrang auf irgendwelche Zahlen fixieren will: ob 2 oder 3 Tage finster sein werden dereinst, ob es nach den ersten finsteren Tagen später nochmal finstere Tage geben wird, ob die ersten oder die zweiten finsteren Tage 2 oder 3 sein werden oder doch einen halben Tag mehr oder weniger, nicht zu vergessen die heilige Zahl 7 neben der heiligen Zahl 3, die uns überall begegnen, weshalb alle "Quellen" sich wechselseitig in ihrer unwiderleglichen Wahrheit bestätigen? Was hast Du davon? Praktisch? Falls (!) Du es überhaupt wissen könntest? Willst Du Dich mit der Stoppuhr in einer Höhle verkriechen, um keine Sekunde zu spät im herrlichen Sonnenschein "danach" zu tanzen? Siehst Du nicht, dass die sog. Quellen, an denen Du Dich abzuarbeiten versuchst, zu einem ganz gewiss nicht taugen: dass Du Dich in Deinem praktischen Leben auf irgendetwas davon verlassen könntest. Ist Dir das wirklich nicht klar?