Von einem weltweiten, flächendeckenden Nuklearkrieg sprechen
die Quellen aber eher nicht, oder?

Es gibt sogar eine ganze Menge Quellen, die explizit von einem durchaus üppigen Kernwaffeneinsatz sprechen. Beispiele hierfür sind z.B. der Waldviertler, der in Böhmen sogar ein regelrechtes atomares Trommelfeuer beschreibt, inklusive Fallout usw., oder der Zellertaler, "Prokop", Sepp Wudy, Adolf Schwär, auch der Bauer aus Selb bestätigte mir das am Telefon ausdrücklich. Genauso beschreibt die aus Brasilien stammende Quelle "Bruder X" explizit einen Atomkrieg, bzw. dessen Folgen. Selbst Basey spricht davon. Sogar eine Irlmaierquelle deutet an, die gegen London eingesetzte Tsunamibombe sei eine Antwort auf die "Atombomben der Westmächte".
Man kann natürlich darüber diskutieren, ab wann man von "flächendeckend" sprechen kann, aber man bedenke: Es ist vollkommen unrealistisch, anzunehmen, dass bei einem neuen Weltkrieg heute keine Atomwaffen eingesetzt würden. Schon während der Zeit des Kalten Krieges war klar, dass Westeuropa gegen eine sowjetische Invasion ohne Kernwaffeneinsatz nicht verteidigt werden könnte. Die NATO wäre in diesem Fall schlichtweg dazu gezwungen, Kernwaffen einzusetzen. Deshalb wollte man Ende der 70er Jahre ja auch die Neutronenbombe einführen, was man m.E. auch hätte tun sollen. Aber Carter hatte, im Gegensatz zu Helmut Schmidt, nicht genug Rückgrat...
Wie ein solcher Krieg dann aussehen würde kann man aus den Planspielen und Kriegsplänen ableiten, die damals durchgespielt wurden.
Für den westdeutschen Kriegsschauplatz hätten allein die Sowjets schon über 400 Kernwaffen eingesetzt! Heute gibt es zwar nicht mehr so viele Ziele, Deutschland ist inzwischen militärisch ja nahezu wehrlos, aber davon auszugehen, dass der prophezeite Krieg konventionell ausgetragen würde, ist m.E. realitätsfremd und deckt sich auch nicht mit den Vorhersagen.