Hallo!
Man fühle nur mal den verschiedenen sogenannten Mönchen und Nonnen quellenkritisch auf den Zahn, und man stellt fest, daß diese in der Regel erfundene Figuren sind und gar niemand etwas in Abgeschiedenheit gesehen hat.
Was mir da beispielhaft einfällt:
- Hepidanus: Fälschung
- Rocco: Fälschung
- Hilarius: Fälschung (entspricht inhaltlich weitgehend Rocco)
- Nectou: historisch nicht nachgewiesen
- Taigi: historisch nicht nachgewiesen
- Mattay: historisch nicht nachgewiesen
- Matarelli: historisch nicht nachgewiesen
- Antonius von Aachen: historisch nicht nachgewiesen
- Pfarrer aus Baden (bei Ellerhorst): Kein Hinweis auf die Identität. Hat es den überhaupt gegeben?
- Erna Stieglitz: Hat zwar gelebt, ihre Prophezeiung ist aber erfunden.
- Holzhauser: Hat zwar gelebt, seine Prophezeiung ist aber erfunden.
Gruß
Taurec
Hallo, Taurec,
erstaunlich, welch unterschiedlicher Meinung gerade in dieser Hinsicht ihr Prophezeiungsforscher und Publizisten seid. Mir fällt da gerade das Beispiel
des Hepidanus von St. Gallen ein: Für Stephan Berndt z, B. zählen dessen Vorhersagen mit zu dem Erlesensten, was die Prophezeiungsliteratur hergibt.
Hildegard von Bingen hast Du in Deiner Auflistung gar nicht erwähnt.
Soeben hab' ich noch mal Deine WW-Bibliothek nach ihr durchforstet, aber keinen
Eintrag zu ihr gefunden.
Klar lassen sich diese Uralt-Quellen oft schlecht nachweisen.
Nur: Tritt die Weltenwende in vielleicht einigen Jahren tatsächlich ein,
werden sich sich evtl. zukünftige Prophezeiungsforscher in hundert oder
einigen Jahrhunderten wohl auch mal fragen: Wer hat diese Katastrophe kommen sehen?
Dann sind Eure wertvollen neu(er)en Quellen nahezu komplett weg, und damit auch
Deine wertvolle WW-Bibliothek, weil das alte Internet nach der WW ausgelöscht ist
und einfach nicht mehr gibt. Und damit auch die ganzen Namen: Bandhu, Bariona, ITOma usw., die noch nicht mal Echtnamen sind. Und diese Personen hinter den Pseudonymen mal historisch nachzuweisen, sollten sie einst doch irgendwo mal wieder auftauchen, wird dann wohl völlig ein Ding der Unmöglichkeit sein. Und wer war eigentlich dieser Taurec???
Vielleicht überlebt Dich ja einst irgendwo Dein einziges? Exemplar Deines Buches (aus dem Jahr 2012)unter Deinem Echtnamen. Und anhand des Papiers können zukünftige Forscher ja das ungefähre Alter des Buches bestimmen und somit feststellen, dass es keine Fälschung ist. Auch wenn sich gerade die Personen hinter den neuen Quellen aus genannten Gründen historisch nicht nachweisen lassen, könntest Du als Forscher unter Deinem richtigen Namen in die Prophezeiungsgeschichte eingehen - auch wenn Du selbst dann längst Geschichte bist.
Tja, vielleicht erweist sich Papier auch in der Zukunft als langlebiger als
unser Internet (vor der Weltenwende)?
Ich meine, dieses Gedankenspiel hab' ich hier in ähnlicher Form irgendwann schon mal
reingestellt.
Freundliche Grüße
Dannylee