Hallo Fred,
schade, dass Du mit den Meinungen zu Gaiaman nicht gelassener umgehst.
Was ist dagegen zu sagen, daß BB Gaiaman's "Liebe Seele"-Anrede ein "rosa-schleimig dumm-bigottes Rumgesülze" nennt?
Ohne Dich zu kennen, unterstelle ich einfach mal, daß Du in der Beurteilung der Glaubwürdigkeit anderer Menschen ebenfalls auf Deinen Instinkt vertraust und manchmal nur ein Merkmal, ein Kennzeichen ausreicht, um Zweifel und Mißtrauen zu wecken.
Und dann, so nehme ich an, schwindet vielleicht auch bei Dir die Bereitschaft, sich mit langwierigen Für-und-Wider-Erwägungen zu inhaltlichen Aussagen dieser Person auseinanderzusetzen, weil man sich gewiss ist, hinter die Fassade des jeweiligen Menschen geschaut zu haben und dort anderes zu sehen, als was dieser darzustellen bemüht ist.
Der Stil, wie BB's seine Standpunkte manchmal darstellt ist für mir gewöhnungsbedürftig, den Inhalt seiner Beurteilungen und seiner Kritik halte ich jedoch oft für bemerkenswert treffsicher, und das ist mir wichtiger.
Meine Meinung zu Gaiaman:
Ich behaupte, und davon bin ich überzeugt, daß auch im Bereich visionärer Schauungen wie in allen anderen Lebensbereichen Desinformation existiert. Damit meine ich nicht die bekannte unbeabsichtigte Selbsttäuschung als Folge subjektiver Interpretation seitens dessen der "richtig" wahrnimmt und "falsch" weitergibt, sondern "beabsichtigte" Desinformation also ohne Zutun oder Verschulden dessen, der die Informationen erhält. Und beabsichtigte Desinformation ist nun einmal nur dann überzeugend, wenn nicht ALLES falsch ist, weshalb ich dies auch nicht erwarten würde, und die Treffer-Quote für geringer als die Glaubwürdigkeit einer Quelle erachte. Bei denjenigen, die ich als "empfänglich" für die Verbreitung dieser Art von Desinformation halte, sehe ich übereinstimmend als Kennzeichen sowohl die typische Bühne, wo und wie sie die Öffentlichkeit suchen als auch ihr missionarisches Auftreten.
Bevor ich mir die Zeit nehmen würde, für einige Dutzend von Gaiaman's Prognosen einen mathematischen Wert für die
Wahrscheinlichkeit deren Eintreffens zu errechnen, um dann damit seine Glaubwürdigkeit zu beurteilen, stolpere ich zunächst mal über den Umstand, daß er den Kontakt mit der Öffentlichkeit auf einer Plattform suchte, die seit Jahren die Nibiru-Hysterie fördert und auf der die engagierteste Nibiru-Propagandistin ihren Gläubigen den wöchentlichen Verzehr von Hundefleisch empfehlen durfte, weil das die Fähigkeit fördern soll, den angeblich nahenden Nibiru frühzeitig zu sehen.
Mein Instinkt sagt mir: Wer eine derartige Bühne wählt, um sich den "lieben Seelen" mitzuteilen, der ist entweder zu blind und blöde um zu sehen, in welcher Gesellschaft von Irren er sich befindet, oder er sagt sich, hier bin ich genau richtig, den Lesern hier kann man seit Jahren jeden Unfug erzählen ohne daß sich auch nur ein Hauch von Zweifel oder Widerspruch regt.
"Was? du suchst? du möchtest dich verzehnfachen, verhundertfachen? du suchst Anhänger? - Suche Nullen!"
(kein Plagiat, sondern Nietzsche)
In beiden Fällen, ganz ohne Statistik, erledigt sich damit für mich die Frage, wieviele Treffer sich in Gaiaman's Voraussagen finden lassen. Der Trendforcher Gerald Celente macht seit Jahren Prognosen mit schwindelerregender Treffsicherheit und könnte sich ohne Mühe durch Deinen Glaubwürdigkeits-Test auf statistischer Grundlage mogeln und sich als Visionär darstellen, obwohl er und sein Mitarbeiter-Stab wohl nur vorurteilsfreier als andere aus der Gegenwart die Zukunft schlußfolgern.
Und zum Thema "gewöhnliche" Desinformation der von Gaiaman gewählten Bühne:
Um sich ein Bild zu machen, was von dem Umfeld zu halten ist, in dem Gaiaman seine Visionen publik macht, epfehle ich die Lektüre von
http://intheknow7.wordpress.com/2010/04/11/godlike-productions-glp-%E2%80%9Ccontrolled-opposition%E2%80%9D-gatekeepers-for-global-mgt-team/
Wenn man auch die verschwörungstheoretischen Schlussfolgerungen nicht teilen mag, selbst die Fülle der nachprüfbaren Fakten scheint Gaiaman nicht zu "sehen", oder sie stören ihn nicht, oder... er liegt auf der gleichen Linie.
Du beschäftigst Dich seit Jahren mit der Thematik Prophezeiungen. Die begründete Kritik der Glaubwürdigkeit einer von Dir geschätzten Quelle hältst Du für ebenso typisch wie falsch im Umgang mit "neuen" Quellen in diesem Forum. Dies nimmst Du zum Anlass, dem Forum den Rücken zu kehren. Schade.
Aber genau so "funktioniert" Desinformation letzlich in ihrer Wirkung, behaupte ich.
Als Leser diesen Forums schätze ich den - nur scheinbar diktatorischen - Moderator-Stil BB's, weil ich ein schnelles Urteil aus gesundem Instinkt für notwendig halte, um bei manch einer Diskusssion frühzeitig das Abdriften in den Nebel zu verhindern.
Daß man in einem Forum Accounts freigibt und auch ggf. wieder entzieht, halte ich für selbstverständlich. Wenn ich nicht den Eindruck habe, daß es zur Zensur mißbraucht wird, halte ich es für eine Erleichterung, sich einen Überblick über die Fülle der unterschiedlichsten Meinungen verschaffen zu können, ohne sich durch allzuviele substanzlose Troll-Mitteilungen klicken zu müssen, weil jeder schreiben durfte, was und soviel er will.
Gruß
Ulrich
Hallo Taurec,
Ein dreister Wunsch:
Gegen die "Schwellenangst" neuer Foren-Teilnehmer würde ich mir eine "Pro-und-Contra-Übersicht" zu den bekannten Quellen und Szenarien wünschen, die außer einer kurzen Zusammenfassung von Fälschungen und Irrtümern auch eine Möglichkeit bietet, dort seine persönliche Wertschätzung/Geringschätzung zur jeweiligen Quelle/Szenario und damit seine persönlichen "Befindlichkeiten" zum Ausdruck bringen zu können. Wer neu ist könnte sich damit einen Überblick verschaffen, wo die größten Fettnäpfchen stehen und hätte weniger Mühe, die unterschiedlichen Standpunkte der Forenteilnehmer einzuordnen und zu respektieren, was meiner Meinung einige Reibereien entschärfen würde.
Gruß
Ulrich