Experimentell argumentiere ich auch mal auf diesem Niveau: Ich nehme
einfach mal Irlmaier, da so gut wie nichts von seinen großen Voraussagen
eingetroffen ist, (da möglicherweise noch alles in der Zukunft liegt, bzw.
wir es noch nicht wissen):
- „ein gelber Strich wird gelegt“: Ja das denkt er sich doch nur, oder hat
das irgendwo gelesen
- „Dann steigen so viel Tauben aus dem Sand auf, daß ich sie nicht zählen
kann.“ Na so ein Schmarren, warum sagt er nicht Flugzeuge, die vllt.(!)
aussehen wie Tauben: Hat er sich halt nur so ausgedacht. Was für Sand? Hat
er einen Sandkasten gemeint?
- „Die große Stadt mit dem hohen eisernen Turm steht im Feuer. Aber das
haben die eigenen Leute angezündet, nicht die, die vom Osten hermarschiert
sind“ Jedes Kind kennt Paris und den Eiffelturm, Irlmaier anscheinend
nicht, das hat er sich auch nur wieder alles so ausgedacht. Die aus dem
Osten hat er sicher dazuphantasiert, aufgrund seiner Erfahrungen im
Weltkrieg…
Ich beende das jetzt, denn die Liste würde unendlich werden…..
Ich hoffe das öffnet manchem noch nicht ganz betriebsblinden die Augen !

Gute Frage: Warum eigentlich ist der Irlmaier das "Nonplusultra" der hiesigen Seherschauungen, obwohl eigentlich garnichts von ihm eingetreten ist? Was Jesus fuer den Vatikan, ist wohl der Irlmaier fuer das Gespann BB/Taurec?

Mal eine andere Sache: Was macht Euch (BB/Taurec) eigentlich so sicher, dass der geschaute Imperator (der deutsche/franzoesische Kaiser) nicht der prophezeite "Antichrist" ist? Wobei ich Antichrist nicht als Religionsfuehrer meine, sondern eben als Alleinherrscher ueber grosse Gebiete, welcher Schalten und Walten kann, wie er moechte und dabei nicht gerade "human" mit den beherrschten umgeht?

Gruss

―
Deus Vult