Nach all den Diskussionen der letzten Tage hier im Forum v.a. mit Taurec, und einem WE des Nachdenkens, bin ich zu dem Entschluß gekommen, nicht nur meine temporäre Forenaskese zu beenden, sondern hier im Forum endgültig Abschied zu nehmen.

Da sicherlich viele neuen Foris, und auch ein paar Altforis die Hintergründe nicht kennen, werde ich versuchen, das möglichst kurz zu beleuchten. Vorab, damit hier nicht ein falscher Eindruck entsteht: Ich will nicht nachtreten, wie so viele die im Zorn dem Forum schon den Rücken gekehrt haben, sondern rein informell ein paar Erläuterungen schreiben (Nat. ist mir klar, daß das folgende genau so wieder hingedreht wird, aber damit muß ich leben).

Das Verhältnis Taurec/BB – Fred war eigentlich bis vor einem Jahr ein recht unbelastetes, obwohl ich BB/Taurec auch eine (kleine) Mitschuld gebe an dem Scheitern der Forenzusammenführung bzw. Einrichtung eines Expertenforums in Gereons Forum. Mit etwas mehr Gelassenheit und gutem Willen hätte das schon funktionieren können, trotz daß Gereon sicherlich nicht die besten Voraussetzungen für das Führen eines Prophezeiungsforums hatte, aber das hat Taurec m.E. in anderer Weise auch nicht. Vor einem Jahr sind wir uns im Weltenwendeforum ziemlich in die Wolle gekommen, da ich die Seherschauungen, wie in den letzten Jahrzehnten praktiziert, erstmal neutral bewerte, hier veröffentliche, um sie dann zukünftig mit den Geschehnissen abzugleichen. Konkret ging es damals zum Einen um New York und zum anderen um Paris. Taurec/BB verfolgen m.E. zunehmend den Ansatz, Seherschauungen zu interpretieren, abzuschneiden, umzudeuten. Damit verlassen sie m.E. eine objektiv/neutrale Haltung und begeben sich auf eine subjektiv/tendenzielle Haltung. Unliebsame Teilaussagen, werden oft mit dem Totschlagargument: „das hat er sich nur so gedacht“, oder „ er schwadroniert halt“ unter den Tisch gekehrt. Aussagen die in das eigene Target-Szenario reinpassen, werden nat. 1:1 übernommen. Damit verlassen sie m.E. die wissenschaftlich/neutrale Haltung. Das kann ich nicht akzeptieren.
Es ist richtig, daß wir bei diesem überaus schwierigen Thema keine reine Wissenschaft betreiben können, aber eine gewisse Neutralität und saubere Arbeitsweise ist m.E. unabdingbar, um zu hypothetischen Aussagen über die Zukunft zu gelangen.

Immer wenn ich neuere Schauungen reinstelle, fühle ich mich sofort für den Seher rechtfertigen zu müssen, obwohl ich das eigentlich gar nicht will, sondern nur um das zu veröffentlichen, um es in ZUKUNFT abgleichen zu können. Aber da wird sofort reflexmäßig selektiv aus der Hüfte geschossen...
Dafür ist mir einfach die Zeit zu schade. Ich mach das ja auch nicht für mich, oder mein Ego, sondern für die vielen stillen Mitleser. Ich hab daraus meine Lehren gezogen, und forsche seit einem Jahr im Hintergrund, so ich Zeit habe.
Um mal ein konkretes Beispiel zu geben: Ich habe m.E. neutral die Teilaussagen von Gaiaman über Deutschland/Frankreich in eine Wahrscheinlichkeitsrechnung überführt. Resultat war, daß es nur eine 3% ige Wahrscheinlichkeit gibt, daß darin kein Teilaussage-Fehler auftaucht, was eigentlich zwangsläufig zu erwarten ist, wenn sich jemand sowas nur einfach ausdenkt. Dazu habe ich geschrieben, daß Gaiaman nicht in Dtld. lebt und somit sicherlich nicht so direkt am Tagesgeschehen dran ist (obwohl ich da nat. gleich wieder Einwände höre: jaa heute im Zeitalter des Internets, bla, bla, bla: Dazu sag ich nur: Bisher war im Forum Konsens, daß ein Großteil z.B. die Amis nicht mal wissen, wo Deutschland liegt). Ich bringe das deshalb, da die Gegendarstellung von Taurec die wissenschaftliche Bühne verläßt und immer mehr Richtung tendenziöses Stammtischgeschwätz tendiert:
„Die Aussage ist trivial, weil es in Demokratien regelmäßig politische Wechsel gibt“
„Wenn Chirac 2005 schon über 70 war, ist die Wahl eines jungen/jüngeren (ob Gaiamann einen jungen oder jüngeren Präsiden gemeint hat, ist unklar) die logische Folge. Ein gewisses Charisma muß man einem Protagonisten auf der politischen Bühne durchaus zugestehen. Darüber hinaus ist das als subjektive Wertung für eine rationale Bewertung der Aussagen unzureichend.“
Der Rest ist von Taurec dann nur noch größeres Geschwafel. ( Ich hab mir das ganze Antwort-Posting extra mal abgespeichert als gutes Lehrstück)
Ich weiß, daß Gaiaman damals einige Treffer hatte. Wie gesagt, Franz Liszt und Mati haben sich damals sehr engagiert. Er sagt von sich selbst, daß er nicht fehlerlos ist. Eine gewisse Fehlertoleranz muß man JEDEM Seher zugestehen.

Experimentell argumentiere ich auch mal auf diesem Niveau: Ich nehme einfach mal Irlmaier, da so gut wie nichts von seinen großen Voraussagen eingetroffen ist, (da möglicherweise noch alles in der Zukunft liegt, bzw. wir es noch nicht wissen):
- „ein gelber Strich wird gelegt“: Ja das denkt er sich doch nur, oder hat das irgendwo gelesen
- „Dann steigen so viel Tauben aus dem Sand auf, daß ich sie nicht zählen kann.“ Na so ein Schmarren, warum sagt er nicht Flugzeuge, die vllt.(!) aussehen wie Tauben: Hat er sich halt nur so ausgedacht. Was für Sand? Hat er einen Sandkasten gemeint?
- „Die große Stadt mit dem hohen eisernen Turm steht im Feuer. Aber das haben die eigenen Leute angezündet, nicht die, die vom Osten hermarschiert sind“ Jedes Kind kennt Paris und den Eiffelturm, Irlmaier anscheinend nicht, das hat er sich auch nur wieder alles so ausgedacht. Die aus dem Osten hat er sicher dazuphantasiert, aufgrund seiner Erfahrungen im Weltkrieg…
Ich beende das jetzt, denn die Liste würde unendlich werden…..
Ich hoffe das öffnet manchem noch nicht ganz betriebsblinden die Augen !

Was ich auch nicht gut finde, daß sich BB/Taurec telefonisch absprechen. Daraus resultiert dann eine gewisse Meinungsführerschaft im Forum, daß die beiden gar nicht mehr als solche wahrnehmen. In untig aufgeführten E-Mails ist das mit ein Kritikpunkt.

Damit man sieht, daß ich nicht alleine so denke, bringe ich nachfolgend ein paar Auszüge aus E-Mails die mich im Laufe des letzten Jahres betr. dieser „Problematik“ erreicht haben. Es handelt sich bei allen um Altforis (außer Stephan Berndt; mit ihm habe/hatte ich nie E-Mail Kontakt) die aber kaum mehr im weltenwendeforum schreiben. Sie befinden sich auch nicht in Streit mit Taurec, oder BB, aber sie monieren manchmal deren „Arbeitsweise“. Selbstredend schreibe ich nicht von wem diese Aussagen kommen. Ich gebe mein Ehrenwort (wie bei allen meinen Beiträgen der letzten Jahrzehnte), daß ich nichts willentlich dazu/oder weggelassen habe:

„Ja, ich kann verstehen, daß Du im Weltenwende-Forum nicht mehr schreibst
- die Punkte, die Du monierst, stören mich genauso. Deshalb schreibe ich
da auch höchst selten, eigentlich nur, wenn ich selbst etwas gesehen
habe“.

„vielen Dank für Deine Email, es hat mich sehr gefreut von Dir zu hören!
Diskussionen mit BB oder Taurec haben tatsächlich keinen Sinn, d.h. das ganze Forum hat eigentlich keinen Sinn mehr, denn es ist m.E. zur Selbstbespiegelungsplattform für BB verkommen. Das ist wirklich schade, denn früher, also ohne BB, war die Diskussion z.T. wirklich sehr sinnvoll und ergiebig. Es ist offensichtlich schwierig mit BB menschlich klarzukommen, ich kenne ein paar Leute, die mit BB Kontakt hatten und alle haben diesen Kontakt früher oder später abgebrochen. Wie Taurec das auf Dauer aushält ist mir rätselhaft.“

„Das dauernde Verbiegen/Zurechtschneidern der Seherschauungen ist nicht hinnehmbar, und zeugt nicht von einer neutralen = wissenschaftlichen Position der beiden.“

„Aber Du kannst Taurec und BB nicht ändern.
Jeder hat seine Qualitäten und Schattenseiten.
Wie wir alle.“

„Wenn an der ganzen Prophezeiungssache etwas dran ist,
dann haben diejenigen, die das erkennen und ernst nehmen,
eine öffentliche Verantwortung.
Der kommen sie im Weltwendeforum aber auf keinen Fall nach.“

„Der Mann (eig. Anm.: Taurec) macht ja wirklich eine gute Recherche, das muss man neidlos anerkennen, aber seine Bewertungen finde ich in der Regel, gelinde gesagt, nicht nachvollziehbar. Die Kriterien, die er und BB anlegen um "wahr" von "falsch" zu trennen sind vollkommen indiskutabel.“

Detlef hat es im weltenwendeforum m.E. wieder mal auf den Punkt gebracht:
„wollen wir forschen, oder besitzstaende sichern?“

Grüße Fred

PS: Meine ursprüngliche Absicht trotzdem weiterhin für Taurec`s Quellensammlung zuzuarbeiten, werde ich doch nicht wahrnehmen, da ich da keinen großen Sinn darin sehe aus o.g. Gründen. Autoren werde ich weiter zuarbeiten per E-Mail. An anderen Prophezeiungsforen werde ich mich so wie bisher praktiziert, wahrscheinlich nicht beteiligen, da das viel zu viel wertvolle Zeit kostet.
PPS: Damit sollte auch eigentlich vielen klar sein, warum hier immer mehr Altforis nur noch sehr spärlich schreiben.
PPPS: Dieses Kindergartengehabe mit Account löschen werde ich nicht praktizieren
PPPPS: Jetzt muß ich wenigstens nicht mehr solche bescheuerten deutschen Wortungetüme für allgemeinverständliche kurze englische Fachausdrücke lesen. Synonym dafür das urdeutsche Wort für „Link“: „Scharnier“ (sic!), oder „E-Mail“: „Elektropost“ (griechisch-latein !) Aber das nur am Rande. Eine Sprache lebt von der Einbindung neuer Wörter, geschieht das nicht mehr ist das eine tote Sprache. Die Amis haben z.B. „Kindergarten“, oder „Realpolitik“ genau so übernommen (und ausgesprochen), die Neuseeländer: „abseiling“ fürs Abseilen. Das nur am Rande.
PPPPPS: Sodele, ihr könnt euch freuen, ihr habt wieder einen unbequemen Schreiberling weniger im Forum...

―
Prognosen sind schwierig, besonders, wenn sie die Zukunft betreffen. (Karl Valentin)