Hallo IFan,
das ist sicher eine interessante These, "Ultimately, I will argue that these developments do not constitute true disclosure (...). Rather, they are part of a clever propaganda campaign (...)."
Das impliziert allerdings, dass im Grunde alle Zeugen, die über UFO-Begegnungen berichten, vom amerikanischen Militär dazu gebracht wurden. Das wiederum schließt ein, dass das a.M. Zugriff und Befehlsgewalt über diese Leute hat.
Es kann ja auch sein, dass einige Vertreter des Pentagons oder der CIA echte UFO-Fälle präsentierend dazu missbrauchen, die eigenen Ziele zu verfolgen.
UFOs sind freilich ein weltweites Phänomen.
Mit "these developments" sind kürzliche UFO-Videos oder Anekdoten gemeint, über welche viele amerikanischen Medien - auch durch Anhörungen im Kongress - berichten. Angeblich habe, so lautet eine Annahme, das amerikanische Militär schon länger abgestürzte UFOs, mit biologischen Wesen, untersucht und stehe nun kurz davor, die "Wahrheit" über die Aliens der Öffentlichkeit präsentieren zu müssen. Vallée und T.A. sind skeptisch gegenüber diesem Narrativ und teils auch gegenüber einigen (modernen) Fällen, die medial sehr spektakulär wirken.
Bereits ein Blick auf die aktuellen News zeigt doch, wie verworren und komplex gegenwärtig die Thematik in Amerika medial erscheint:
- UAP Alien Hearings a PLOT to INCREASE Funding for SPACE FORCE?! $30B Requested By Government https://www.youtube.com/watch?v=3JFYXo0GXxg
- Pentagon Director Calls UFO Whistleblower LIAR https://www.youtube.com/watch?v=cPgyump-_qg
Zu deinen Beispielen aus Deutschland:
or ca. 20 Jahren berichtete mir ein Bekannter, ein älterer Herr aus einer deutschen Großstadt, der meines Wissens nach kein Angehöriger des a.M.s war, von einer Begegnung; in einem Waldstück hatte er ein UFO mit einer geöffneten Klappe gesehen, in der ein menschenähnliches Wesen stand, das ihm mit der Handfläche nach innen zuwinkte, d.h., das versuchte, ihn zu sich zu winken.
Solche "rohe Daten" scheinen mir viel prüfenswerter und Forscher wie Vallée würden diese sicher ergebnisoffen untersuchen, ohne diese gleich abzulehnen oder blind zu glauben.
Ich komme zu keiner Konklusion, sondern weise nur daraufhin, dass nicht alle Quellen (gleich) vertrauenswürdig oder valide sind.
Gewisse Fälle, wie z. B. des französischen Geipaninstituts, kann ich klarer nachvollziehen als einige moderne US-Fälle.
Gruss, Pat
―
_
«Die Kritik der Religion endet mit […] dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist.»
_
«Also war die Kritik der Utopie implicite bereits eine Kritik der Technologie in der Vorschau ihrer extremen Möglichkeiten.»
_
«Das ist wirklich ein zu weites Feld.»