Hallo!

Religonen als Bewertungsgrundlage nach "gut" und "böse", die sich allein darnach richtet, ob etwas unter der Dachmarke des eigenen Vereins verkauft wird oder nicht, ist am denkbar ungeeignetsten, wenn es um wahre Erkenntnis geht. Das ist spirituelle Vereinsmeierei mit verächtlichem Lugen auf die Konkurrenz.

"Prophetische Gaben" sind weder göttlich, noch satanisch, sondern beruhen auf Jenseitskontakten in einer Grauzone, die durch dem menschlichen Geiste eigene Fähigkeiten möglich sind. Die Informationen, die daraus gewonnen werden, sind nicht unbedingt höherwertig, als was mir inkorporierte Menschengeister über die Welt erzählen können.
"Prophetische Gaben" sind nicht wie bei den biblischen (wahrscheinlich durchwegs fiktiven) Propheten Personen zu eigen die "für Gott" sprechen. Wer das behauptet, ist in meinen Augen von vornherein verdächtig. Er belügt sich entweder selbst, wird selbst betrogen oder betrügt vorsätzlich andere.

Bei Aurobindo stellt sich die Frage, ob er überhaupt Jenseitskontakte hatte oder nicht bloß seine eigene Weltanschauung als spirituelle Lehre verkaufte.
Schon der Duktus der Aussagen, die nicht bloß überprüfbare Sachinformationen über die Zukunft bieten, sondern eine bestimmte Weltsicht transportieren, die man annehmen soll, spricht eher für letzteres. Das gilt übrigens auch für Leute, welche christengenehme Wahrheiten verkünden.

Es ist die selbe Herangehensweise wie bei allem, was eine Schauung sein will:
Hatte die Quelle bereits Treffer zu Sachaussagen? (Nicht bezüglich Wahrheitsverkündigungen, die man glauben kann oder nicht!)

In welchem Zusammenhang erhob Aurobindo denn die Behauptung eines chinesisch-indischen Krieges? Ist das überhaupt seherisch? Ich gehe einstweilen nicht davon aus.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“