Hallo aavadan,

Du musst jetzt ganz tapfer sein:

GENAU das ist es! Und das ist die Essenz auch für Schauungen, denn sie stammen alle aus derselben Quelle.

"Alle aus derselben Quelle" also, nicht etwa einige wenige aus der Quelle, viel mehr aus dem schlammigen Tümpel, die meisten aber aus dem Sumpf ?

Die "Meisterwerke" in der Forum-Tonne sollten ausreichen, um damit die Wände eines mit Nebelkerzen beleuchteten Privat-Museums zu dekorieren. Dort dürfen sich dann im Schummerlicht Immanenz und Remanenz begegnen, um auf den großen Augenblick zu warten: "In diesem Moment springen Bilder, Schauungen, Wissen auf den Sehenden, Schauenden über..."

... Wir sollten das vielleicht im großen Kreise diskutieren?

Danke, ohne mich, bin anderweitig beschäftigt.

Denn, gehen wir analytisch vor, so führt das schnell in die Irre, wenn wir einzelne Teile der Bibel, einer Schauung oder eines Bildes getrennt vom Gesamtzusammenhang betrachten und dann entweder unser Wissen (und unseren Glauben) an den Einzelheiten festmachen oder diese Einzelteile "widerlegen" wollen, und so die Gesamtinformation des Wortes, des Bildes zerstören. Wir können doch nicht hergehen und aus dem Bild der Mona Lisa einen Quadratzentimeter herauslösen, um ihn dann zu betrachten und interpretieren zu wollen. Dann fehlt der Gesamtzusammenhang, das Gesamtbild und damit der Sinn.

Diese drei Sätze verhöhnen die jahrelangen Bemühungen der hier Schreibenden, die gefälschten Picassos, Rembrandts, van Goghs zu entlarven und in die Tonne zu befördern, sowie von den mehrfach übermalten Michelangelos geduldig Farbschicht um Farbschicht abzutragen, bis das Original FÜR ALLE wieder sichtbar wird.
Ein schlichtes "Danke an Alle" hielte ich für angemessener statt dieser intellektuellen "Wir können doch nicht ..."-Dünnschiss-Kritik.

Dieser schöngeistigen Bildungs-Bürgertum-Geisteshaltung entspricht m. E. die Überheblichkeit des sesselfurzenden Kunst-Konsumenten gegenüber dem Restaurator mit schwieligen Händen, und das ist mir zuwider.

Gruß
Ulrich