Und damit sollte diese sich frei ausgedachte "Sprengung"
NYs wohl langsam endgültig in der Tonne sein...

... bei mir nicht.

Ich halte es für möglich (wie übrigens auch Bernhard Bouvier in seinen gedruckten Veröffentlichungen), dass bei vielen Städten die Ursache ihrer Zerstörung menschliche Gewalt ist, bei geschauten Totalvernichtungen am ehesten also Kernwaffen.

Da die Argumente für und wieder hier auf dem Forum schon zur Genüge ausgetauscht wurden (und leicht per Suchfunktion gefunden werden können), ist mein Beitrag (ganz wie der von BB) nur eine Erinnerung - sowie die Bemühung darum, das Denken hier auf dem Forum offen und frei zu halten.

Auf den ersten Blick scheint es zwar überflüssig zu sein, auf andere Optionen hinzuweisen, denn jeder vernünftige Mensch wird, wenn gewisse Vorzeichen eingetreten sind, sich ohnehin von bestimmten Städten (oder Städten ganz allgemein ...) fernhalten (und natürlich auch vom Ammersee ...) - ist ja gleichgültig, ob die betreffende Stadt durch einen Impakt oder durch eine Atombombe zerstört wurde. Dies jedoch nur auf den ersten Blick: denn Atombomben zeitigen andere und weitreichendere Folgewirkungen als Impakte.

"wenn der schwarze Regen fällt, fliehe nach Westen" (Rauhnacht)

Wie ich bereits einmal sagte, halte ich es für sehr fahrlässig, bei der Vorbereitung auf das Weltwendegeschehen (wer das machen will ...) davon auszugehen, dass es keinerlei Radioaktivität bei den erwarteten Ereignissen geben wird.

Gerne aber werde ich, wenn die von Dir vermuteten Impakte London und Paris und New York und Prag dereinst mit der Präzision des Zufalls tatsächlich getroffen haben werden, Dir bestätigen, dass Du Recht gehabt hattest, werter BB. Und werde dann frei zugeben, mich geirrt zu haben.

G,G