Hallo,

Zumindest passen die reproduzierbaren Experimente des Herrn Dieter Enger nicht in die herrschende Lehre der Biologie
und es gibt bis dato auch keine vernünftige Erklärung dafür wie man diese Experimente mit der herrschenden
Biologie unter einen Hut bringen könnte.

Die Folgen wären aber wohl noch weitreichender.
(Vom Treibhausschwachsinn red ich jetzt gar nicht)

Die ganze chemische Formel für die Photosynthese wäre nimmer haltbar.

Normalerweise ist es ja so, dass dort wo O2 verbraucht wird und CO2
entsteht immer was abgebaut oder verbrannt
und nichts aufgebaut wird!
Wo sollen also dann die komplexen Stoffe aufgebaut werden
aus denen die Pflanzen bestehen?

Das ist wohl der Grund warum sich die Biologen und Biochemiker
mit all dem so wahnsinnig schwer tun.

Da wäre ich jetzt schon wieder geneigt zu beschreiben, wie Schauberger
zu erklären versucht hat was Wachstum ist.

Nur soviel: Das was in der materiellen Welt als Zuwachs erscheint ist
aus Sicht der feinstofflichen Welt eigentlich nur eine Art Abfall.

Ohne Jenseits, geistige Welt, feinstoffliche Welt oder wie immer man es
auch nennen möchte geht es also nicht.
Nur ist sowas zu behaupten seit der sogenannten Aufklärung verpönt.

mfG Georg