Hallo, Schlumpf!

BB,
Dein Ton ist so autoritär widerwärtig, dass ich gerne (bitte Taurec!) das
Forum verlasse.

An dem Ton wird sich, wie ein Rückblick auf die letzten acht Jahre zeigt, nichts ändern. Daran gewöhnt man sich und kann es ab oder nicht.
Deiner ist im übrigen widerwärtig. Darauf läßt sich vom Prinzip her ein Satz von Schopenhauer übertragen: "Der Quäler und der Gequälte sind eines. Jener irrt, indem er sich der Qual, dieser, indem er sich der Schuld nicht teilhaft glaubt." Man ersetzte zur Abschwächung nur Qual durch Angriff.
Man könnte auch sagen, "wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen", oder, "wer sich besser dünkt, sollte nicht so antworten, wie Du es getan hast".

Bei der Gelegenheit an die Leute, die mir schnoddrige Emails schicken: Auf solche werde ich prinzipiell nicht antworten, denn es führt zu nichts.

Zu dem Vorwurf, BB, die Meldung sei erfunden hier, bitte, die
TZ,
aus München die du kennen dürftest.

Das hast Du offenbar falsch verstanden. BB hat sich auf die Vermutung bezogen, diese Leute hätten nach Deutschland gewollt. Davon steht auch in dem TZ-Artikel nichts. Es ist bloße Spekulation.

Die zweite Frage, die sich auf Basey bezog, hast du garnicht gesehen. Dafür
warst du zu einfach zu faul oder zu dumm im Sinne von präjudiziert.

Basey ist ein Thema mit Fettnäpfen, in die man nicht unbedingt treten muß. Wann hat er denn letzthin überhaupt etwas richtig vorausgesagt? Und was, falls es etwas gibt, ist davon außerhalb von Patrones geschlossener Abteilung (zu der BB keinen Zutritt hat) lesbar?

Die Fragen, ob die Realität von Schauungen abweichen kann und wenn ja, wie weit, sind durchaus berechtigt.
Jedoch scheinen mir Deine Beispiele eher schlecht gewählt.

Und ich habe jetzt den Salat.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“