Moin Eyspfeil

Die Kelten und Germanen hatten doch auch keinerlei schriftlichen Aufzeichnungen, allenfalls Runen, welche vor allem einen mythologischen Charakter hatten?

Die Runenschrift ist eine vollwertige Schrift, erheblich älter als heute behauptet und war alles andere als ein rein mythologisches Geschreibsel das nur Druiden vorbehalten war. Entgegen der heute immer wieder vertretenen Behauptung, welche fast ausschließlich auf die Aussagen von Tacitus beruhen, waren weder Kelten, noch Germanen Analphabeten. Allerdings sind die schriftlichen Hinterlassenschaften zum größten Teil den gleichen Weg gegangen, wie die schriftlichen Zeugnisse der Maya und anderer Völker. Von "religiösen" Spinnern als Teufelszeug der Heiden / Ungläubigen vernichtet.

Bis denne

Wizard

--
Anführer = Erster unter Gleichen, jemand der den Anderen als Vorbild DIENT, den Anderen also voran geht und nicht jemand der die Anderen voran peitscht.

Hallo, Eyspfeil!

Hochkultur definiert sich durch folgende Merkmale:
=>
- geplante Landwirtschaft
(Bewässerung, Vorratshaltung, Handel)
- die Existenz von Städten,
die Mittelpunkte von Handel und Herrschaft bilden
(fruchtbare Lage, Handels­knoten, militärische Sicherheit, Organisations­einheit)
- die Gesellschaft organisiert sich politisch mit einem zentralisierten Verwaltungssystem
(Planung, Hierarchie, organisiertes Regierungs-, Rechts- und
Verwaltungssystem und ein schlagkräftiges Militärwesen)
- Arbeitsteilung, Gesellschaftsklassen mit Spezialisierung,
Berufssoldaten, Schrift
(Handel, Planung)
- anspruchsvolle künstlerische Leistungen
(Schriftkultur, Musik, bildende Kunst, Architektur)
- die Entwicklung von Wissenschaften
- ausgebaute Religion
(z. B. mit einem funktional differenzierten Götterpantheon oder einem Monotheismus)
- durch Sprache, Kultur und Religion bildet sich ein gemeinsames Denken und Fühlen
- einheitliches Kalendersystem
......................................

<"Bloß war die Epoche der afrikanischen Hochkulturen praktisch vorbei,
als vom Norden her die ersten kolonialen Eroberer eindrangen.">

Nööö...obgleich die dort glatt um die 5.000 Jahre Zeit hatten (!),
haben sie nie eine gebacken bekommen...wie auch immer...
auch nicht die Ureinwohner Nordamerikas, beispielsweise:
Siehe die Merkmale oben!
Allein eine "Burg" in Zimbawe ist doch nicht = Hochkultur.

Grüße!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Hallo!

Meine Aussage bedarf wohl einer Eläuterung.

"Aus Gründen, die zuvörderst seelisch sind, haben es die Afrikaner südlich der Sahelzone in der gesamten Menschheitsgeschichte nicht geschafft, eine Hochkultur hervorzubringen. Die Lebensumstände auf dem Kontinent stehen dem nicht entgegen, die Indianer haben es unter ähnlichen klimatischern Verhältnisse in Mittel- und Südamerika auch geschafft."

Bei der Aussage (wie eigentlich immer, wenn ich über Hochkulturen schreibe) habe ich mich an Spengler orientiert.
Der kennt nur acht Hochkulturen, die bei ihm allesamt Stadtkulturen sind. Ohne ein ausgeprägtes Stadtwesen keine "Hochkultur". Damit verbunden strenke funktional-hierarchische Gliederung: Adel, Kriegertum, Priestertum, Gelehrte, Kunst, Philosophie, Wissenschaft, Architektur, Bibliotheken und schriftliche Hinterlassenschaften, selbst wenn nur in Stein gemeißelt.

Was die da in Zimbabwe, Kongo usw. gemacht haben, ähnelt allenfalls der Stufe der Germanen und Kelten in der Antike mit befestigten "Großdörfern".

Hätte es dort eine oder mehrere Hochkulturen im spenglerschen Sinne gegeben, die ihre Zyklen vollendet hätten, wäre Afrika von gewaltigen Ruinenstädten (Großstädten wie am Nil oder noch heute im mexikanischen Urwald) und weitläufigen, verbindenden Straßennetzen überzogen, die sich zumindest per Luftbildarchäologie aus der umgebenden Wildnis absondern ließen.

Stadt dessen schicken mir die Leute als "Beweis" für "Hochkultur" (wobei sie den Begriff willkürlich ganz anders auffassen als ich):

• Koutammakou - eine Ansammlung von Lehmhütten
  
• Kasubi Tombs - ein Grabmal sehr neuen Datums, bestehend aus Strohhütten
  
• Ambohimanga - der Sitz der Könige der Merina (die übrigens aus Südostasien stammen)
  
• Das Königreich Kongo mit der Hauptstadt "M’banza Kongo". Zugegebenermaßen interessant. Es fragt sich allerdings, was die westlichen Autoren als "Königreich" und "Stadt" bezeichnen und was es tatsächlich war. Eine ausgeprägte Stadtkultur oder eine Stammeskultur mit befestigten Oppida als Vorstufe, die nie zum Durchbruch kam?

Spengler gliedert in seinem Spätwerk die Entwicklung des Menschen in vierschiedene Kulturstufen, die er einfach durchbuchstabiert:

• a - Der "Urmensch", wahrscheinlich noch nich mal sprachfertig.
  
• b - Jäger, Sammler, Nomaden
  
• c - ländliche Kultur, Bauerntum, Stammeskultur
  
• d - "Hochkultur"/"Stadtkultur"

Der Clou: In einer bestimmten Kulturstufe, gehören nur die wenigsten derselben an. In einer "Hochkultur" sind immer noch die meisten bäuerliche "c-Menschen", die Minderheit lebt in den (relativ zu heute) kleinen Städten.
Auf der c-Stufe gibt es immer noch eine Reihe hochmobiler Stämme.
Im heutigen Europa, in dem die Städte ihre kompakte Hochkulturform verloren haben und ins Land wuchern, im Laufe des Abstiegs Formlosikeit und Verwilderung der Sitten zunehmen, sind die meisten Menschen "c-Menschen", die aber von ihrer Scholle gerissen wurden. Manche Weltstadtnomaden, die z. B. für Projektarbeiten alle paar Monate die Stadt wechseln, nehmen sogar wieder b-Eigenschaften an. Nicht seßhafte Sammler, allerdings mit Einkaufswägen bewaffnet. Die "d-Menschen" werden indes immer weniger und verlieren sich in der Masse, verwildern schließlich selbst.

Kultur, vor allem Hochkultur ist stets eine äußerst elitäre Angelegenheit weniger nur, die von oben herab formgebend ihre Mitmenschen ein Stück des Weges mitreißen. Hochkultur enthält immer das Element des "Aufstands gegen die Natur". Es ist ein aus tieferen Schichten kommender Impuls, sich über den gegenwärtigen Zustand hinauszuentwickeln. Wie jede Kraftanstrengung muß auch diese irgendwann nachlassen. Zudem bedingt ein Aufstand gegen die Natur (vor allem gegen die eigene) einen Aufstand gegen die Naturgesetze und gegen seinen Gott. Es erinnert an den gefallenen Engel, der trotzig "sein eigenes Ding" durchziehen will. Der Mensch kann die ihm gesetzten Grenzen aber nicht dauerhaft überschreiten, weswegen bislang alle Hochkulturen wieder zusammengebrochen sind. Das ist die Tragik in der Menschheitsgeschichte. Uns ist ein Streben eingepflanzt, mit dem wir immer wieder gegen die Wand laufen, vielleicht bis ein irgendwie gearteter Durchbruch erzielt wird oder die Spezies an sich einen "Evolutionsschub" macht...

Mit "Hochkultur" ist nicht durchaus eine Verbesserung erreicht. Im Gegenteil: Es bleiben am Ende stets verwüstete und enleerte Landschaften zurück. Die Frage ist: wie vital ist die Lebenshaltung, die man pflegt? Da scheint "c" sehr viel beständiger gewesen zu sein als die zwar bewundernswerten, aber fehlschlagenden "d-Versuche".

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Nur mal so am Rande…

… und weil es hier am besten passt.
Es scheint mir im Zusammenhang mit der „Kulturstufendiskussion“ des Anmerkens wert, dass Kommunikationsmittel, wie die Sprache immer und ohne weiteres an der Quelle „ererbt“ sind und eher Nebenprodukt und Hilfsmittel, denn Triebkraft der jeweiligen kulturellen Entwicklung.

Die Sprache wurde zwar im Laufe ihrer Entwicklung Ausdruck aber nicht zwingend Maßstab (dicke des jeweiligen Wortschatzbuches) der jeweils erreichten Kulturstufe. Die Sprachen entstanden nicht einfach so oder wurden erfunden. Sondern sie wurden immer erlernt. Im Verlaufe der Zeit wurde sie an die jeweiligen gesellschaftlichen Notwendigkeiten und kulturellen Bedingungen angepasst. Der sich herausbildende Wortschatz hat schließlich nur mit der Entwicklungsgeschwindigkeit und den zu lösenden Problemen der jeweiligen Gesellschaft zu tun. Und die ist nie konstant, sondern strebt zunächst von einem niedrigen Niveau aus nach einem Maximum um schließlich unterzugehen. Dabei nimmt sie einen großen Teil ihres Selbstverständnisses und ihrer Sprache mit, ohne nennenswerte Spuren zu hinterlassen.
Maßstab wird die Sprache erst bei ihrem Untergang in einer Phase, in der Kultur und Sprache gleichermaßen immer mehr verkommen. Leider.
Es ist also nicht verwunderlich, dass aus uralten Zeiten nur Fixiertes gibt, was in Stein gemeißelt oder in Gold gegossen wurde.
Und da beginnt das Dilemma.

Wir wissen, dass es nirgendwo auf der Welt eine vollständig ausgebildete phonetische Schriftsprache gibt, erwarten diese aber ernsthaft von unseren Vorfahren.
Das die Gesellschaft, die im Stande ist/war, sich unter ungünstigen Bedingungen durchzusetzen und dann im Laufe ihrer Entwicklung Vorsprung gewinnt, liegt auf der Hand. Das schlägt sich notwendiger Weise in ihren Fähigkeiten, ihrer Kultur und ihrer Sprache nieder. Eine Schriftsprache ist für die Entwicklung keine zwingende Voraussetzung, sondern verstärkendes und beschleunigendes Element, das seine Fortsetzung durch die allgemeine Alphabetisierung findet.

Die „Sprache“ hat sich aus dem Dualismus der Natur und des Weltgeschehens entwickeln müssen, indem zum Beispiel ein Ausdruck für „satt“ (Wau) oder „hungrig“ (WauWauWau) in der Kommunikation von Gesellschaftswesen gefunden wurde. Das war zunächst ausreichend und verständlich und konnte ebenso einfach dargestellt werden. Für ein zweckmäßiges Verhalten bei Tag-Nacht, Sommer-Winter, Flucht-Verharren usw. gilt dies gleicher Maßen.
Verhaltensweisen sind deshalb immer erlernt.

Lediglich die Lernfähigkeit ist ererbt.
Der Lernprozess reduziert sich grundsätzlich auf das Ergebnis des Vergleichs für „Richtig“ (wahr) oder „Falsch“ (für die Negation von wahr) oder ahmt Erfahrungen nach und bewertet im gleichen Sinne, wenn eine Entscheidung (noch) nicht relevant ist. Das war schon lange Grundlage vor der Schwelle des Beginns jeglicher Entwicklung von Zivilisation überhaupt.

Die Zweckmäßigkeit Beobachtungen außerhalb des Kopfes aufzubewahren liegt an dem Schutzmechanismus des Gehirns nur eine bestimmte Informationsmenge pro Zeiteinheit zuzulassen und zu verarbeiten. Dieser Mechanismus führt zu einer eingeschränkten und oberflächlichen Synapsenverschaltung, die in endlicher Zeit rückführbar ist und dadurch eine ununterbrochene Reizfortleitung beschränkt. Zusätzlich erfolgt noch eine Selektion aus der Informationenmenge. Diese Selektion kann jedoch teilweise willentlich gesteuert werden. Sie spricht überwiegend „innere Resonatoren“ an (Interesse) oder löst gar Resonanzen (Bauchgefühl) aus. Ansonsten bleiben die Synapsenverschaltungen instabil und man vergisst die Information.
Die ständig zunehmende Menge der Informationen und die genetisch bedingte eingeschränkte Merk- und Lernfähigkeit bedurfte also schon sehr zeitig, einer natürlichen Möglichkeit zur Auslagerung von Informationen. Man konnte sich schon in der Frühzeit des Menschen nicht alles merken .

Die Erfahrung Informationen aufzuheben, erwies sich nämlich als vorteilhaft. Zum Beispiel für die Orientierung. Das konnten von der Umgebung unterscheidbare Merkzeichen sein oder vielleicht drei gleiche Steine an markanter Stelle abgelegt oder besondere Bäume oder ähnliches sein. Das waren Markierungen mit einem gewollten, herausgehobenen Informationsgehalt.

Später diente zu dem gleichen Zweck und noch lange vor der Schrift die bildliche Darstellung (s. a. Höhlenmalerei, Skulpturen, Schnitzerei). Natürlich war dies sehr aufwändig. Aber Höhlenmalerei als steinzeitliche Kunst zu interpretieren, halte ich dennoch für sehr weit hergeholt. Kunst entsteht erst dann, wenn alle anderen Bedürfnisse befriedigt sind und sich dafür auch ein Bedarf herausstellt. Die Uralten hatten damals andere Sorgen. Wer Gelegenheit hatte, solche Bilder mal im Original anzuschauen, weiß was ich meine.

Es fällt dann nicht schwer die Entstehung von Piktogrammen und Symbolen in die gleiche Zeit zu verorten. Diese sind trotz Einfachheit dennoch allgemeinverständlich und unterscheiden sich nur in Nuancen. Es gibt sie weltweit und nicht nur in Höhlen. Interessanterweise begreift schon jedes Kleinkind diese Symbolik und merkt sich derartige Informationen. Dies bedarf also keiner besonderen kulturellen Entwicklungsstufe oder herausragender Denkleistung.

Die weitere Entwicklung der Wahrnehmung erforderte erst wesentlich später „Zwischenstufen“ bezeichnen zu müssen und immer weiter zu verfeinern. Also beispielsweise Farbnuancen zu beschreiben oder die Dämmerung, den Frühling, eine Krankheit usw. Dies geht einher mit der Notwendigkeit, Beobachtungen präzise ausdrücken zu müssen. Erst ab da dürfte die Symbolik nicht mehr ausreichend gewesen sein und erst ab wurde eine Ergänzung und Erweiterung notwendig.

Informationen auf bis dato übliche Weise darzustellen, war also wegen der Beschränktheit der Mittel problematisch geworden. Vielmehr ließ sich die gleiche ausgelagerte Information darstellen mit Strich (waagerecht), Stab (senkrecht), Kreis (Wiederholung) und nach und nach ergänzt durch Teile und Kombinationen davon wie Plus, Kreuz, Halbkreis, Spirale, Haken, Welle, Punkt.
Ab da war jedwede Information durch die Aneinanderreihung dieser Grundelemente darstellbar. Daraus die enthaltene Information abzuleiten schaffte ein jeder, der sie erlernt hatte. Dies bedeutete jedoch einen Sprung in der Entwicklung der jeweiligen Gesellschaft – vergleichbar etwa mit der Erfindung der Null und differenzierte erstmals deren Mitglieder zusätzlich nach Wissensstand und nicht mehr allein nach Klugheit und Gewandtheit.

Man sollte heute also gar nicht erwarten können, dass es komplette oder komplexe Überlieferungen aus diesen Zeiten gibt, auch wenn die seinerzeit mit der Symbolik verknüpften Informationen damals für jedermann erreichbar und verständlich waren. Unsere moderne Interpretation dürfte unter diesen Umständen ein ganzes Stück daneben liegen. Die sumerischen Keilschrifttafeln sind dafür beispielhaft.

Ich denke, wir sollten an anderen Stellen graben. Im nachgelassenen Schriftgut wird eher nichts Erhellendes zu finden sein. Mythen und Sagen beinhalten oft nur nebulöse Darstellungen von realen Geschehnissen. Manchmal sind sie aber sehr klar und logisch, besonders in der germanischen Mythologie, die sich in von christlichen Historikern aufgezeichnete altnordische Literatur (Island, Norwegen) wiederfindet.
Nur sollte man sich hüten solche Kommentare, wie die des dänischen Historikers Saxo Grammaticus und des Chronisten Adam von Bremen, die vor tausend Jahren lebten für bare Münze zu nehmen. Die hatten bei aller Sorgfalt auch keine Ahnung, wie Menschen in vorhistorischer Zeit tatsächlich tickten und wir heute haben keine Ahnung von der Denkweise der einen, noch der anderen.

Über den Verbleib der Asen und deren Impulse für die Entwicklungen im keltisch-germanischen Raum bis hin zu den Wikingern ist hoch interessant, wenn man die annähernd zeitgleichen Erscheinungen in Asien (China, Indien) Südamerika (Peru, Mexiko) und Afrika (Ägypten, Niger, Äthiopien) nebeneinander stellt. Und da gibt es nicht nur überall Pyramiden sondern eben auch ……… Unglaubliches.

Ursachenforschung ist gut, um nachfolgende Wirkungen zu verstehen. An den Ursachen ist nichts mehr veränderbar, wenn die Wirkung bereits eingetreten ist. Natürlich muss das Ergebnis gegebenenfalls korrigiert und verändert werden, wenn es erkennbar ursächlich für eine nichtgewollte Folgewirkung wird.
Jegliche Energie ist ausschließlich in diesem Sinne einzusetzen, denn es gibt eine göttliche Regieführung, aber kein Schicksal, dem sich das Individuum willen- und tatenlos unterzuordnen hat.
Nichthandeln ist keine Alternative!
Heute mehr, denn je…

Alle Gute wünscht
Nullmark

--
Benutzerkonto für Leserzuschriften

E-Mail an:


Einzustellenden Text und Beitragstitel angeben!