Die Situation in Syrien

Ein paar Fakten die man in den kriegstreiberischen US-dominierten Mainstreammedien leider nicht zu lesen bekommt:

Der Krieg in Syrien fing an mit einer friedlichen Rebellion der *Syrer* gegen das Regime.
Inzwischen ist von dieser Rebellion jedoch nichts mehr übrig, da x ausländische Parteien in der Suppe mitkochen. Katar und Saudi-Arabien rekrutieren jeden Monat tausende wahabitische und salafistische Islamisten, die bezahlt, bewaffnet und ausgebildet über die syrische Grenze geschmuggelt werden; die Türkei unterstützt diesen Angriffskrieg durch Bereitstellung grenznaher sicherer Rückzugsorte. Es wurden gezielt Islamisten dazu eingesetzt, Massaker an der Zivilbevölkerung zu begehen, die die westlichen Propaganda-Medien immer und ausschließlich der Regierung Assad in die Schuhe geschoben haben.

Die syrische Armee hat sich anfangs als völlig unfähig erwiesen, gegen die Guerilla-Taktik der Islamisten wirkungsvoll vorzugehen. Inzwischen hat Assad jedoch schlagkräftige Unterstützung: Der Iran rekrutiert shiitische Kämpfer im Irak, und die kampferfahrene Hizbollah hat bei der Rückeroberung wichtiger strategischer Ortschaften die Führung übernommen. Die Schabiha, im Prinzip eine Art alawitischer Mafia-Clan, wurde durch Assad bewaffnet und zur Bekämpfung der Islamisten eingesetzt.

Die syrische Revolution wurde also GEKAPERT, und zwar durch Saudi-Arabien und Katar, die in Syrien ihre Pipeline-Interessen vertreten. Da es um Pipelines von Katar durch Syrien nach Europa geht, ist auch Russland in den Konflikt hineingezogen. Es wird immer behauptet, es ginge Russland um den Militärhaften in Tartus. Wer sich das Ding mal auf Google Earth angeguckt hat, wird feststellen: Das ist kein Militärhafen, das ist ein ganz gewöhnlicher Hafen wo ein paar russische Kriegsschiffe Halt machen um aufzutanken. Die wirklich strategische Rolle Syriens besteht für Russland darin, daß es den Weg freimachen würde für eine Erdgas-Versorgung Europas aus den arabischen Ländern. Dies würde Europa weitgehend unabhängig von russischem Erdgas machen.

Den Amerikanern ist dies natürlich ein wichtiges strategisches Interesse in ihrem dreckigen geopolitischen Schachspiel, da sie Russland so weiter schwächen und Europa noch mehr von Russland wegziehen können.

Israel ist ebenfalls bereits in den Konflikt hineingezogen, da es befürchtet daß im Verlauf des Krieges gefährliche Waffen aus Assad's Arsenal in die Hände der Hezbolah geraten. Mindestens zweimal haben israelische Kampfjets direkt syrische Einrichtungen angegriffen.

Die USA wiederum werden von Saudi-Arabien und Katar für den bevorstehenden Angriff auf Syrien bezahlt. Dies hat John Kerry in einer Kongressanhörung klipp und klar zugegeben mit den Worten: "This offer is on the table":

http://www.theblaze.com/stories/2013/09/04/kerry-arab-countries-have-offered-to-pay-for-syria-invasion/

Man kann logischerweise davon ausgehen, daß entweder Saudi-Arabien oder sogar die USA selbst hinter dem Chemiewaffen-Angriff stecken, denn Assad wäre kaum so dumm UN-Inspektoren ins Land zu holen und dann 3 Tage später quasi vor deren Hotel Sarin zu versprühen.

Hier wird ein geopolitisches Spiel getrieben was man ob seiner Menschenverachtung für die hunderttausenden toten Syrer nur noch als satanisch bezeichnen kann.

Schreiben wir mal auf welche Länder im Syrienkrieg bereits verwickelt sind:

Saudi-Arabien (finanziert & rekrutiert islamistische Kämpfer)
Katar (finanziert & rekrutiert islamistische Kämpfer)
Libanon (schickt Hizbollah-Kämpfer)
Iran (rekrutiert shiitische Kämpfer und schickt Waffen für Assad)
Irak (die shiitische Führung rekrutiert Kämpfer der al-Quds zur Unterstützung Assads)
Russland (sendet Waffen an Assad)
USA (sendet Waffen an die FSA, will Syrien angreifen)
FR (sendet Waffen an die FSA, will Syrien angreifen)
GB (sendet Waffen an die FSA)
Türkei (bietet Rückzugsgebiete für die Islamisten, will eine "no fly zone" über Syrien)

Bislang führen diese Länder auf syrischem Boden "nur" einen Stellvertreterkrieg. Im Zuge eines amerikanischen Angriffs könnten die jedoch auf die Idee kommen, direkt aufeinander los zu ballern. Das Potenzial für eine unkontrollierte Eskalation ist jedenfalls groß.

ich möchte nur an die 'grossen' Revolutionen erinnern.

französische Revolution: für Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, endete nach wenigen, sehr blutigen Jahren beim Kaiser Napoleon der die Franzosen gegen ganz Europa führte (für Frieden, Freiheit und Brüderlichkeit)

Oktoberrevolution Russland: die Bolschewiki haben sich hinterrücks an die Macht geputscht, da wären die bürgerlichen Revolutionäre doch lieber beim Zaren geblieben (und es hätten ein paar dutzend Millionen Russen, Ukrainer.. mehr überlebt), der Geogier Stalin hat sich schlimmer als jeder Zar vor ihm erwiesen.

Revolutionen werden gesteuert bzw bestenfalls ergreift ein Radikaler spontan die Gelegenheit und übernimmt die Macht so dass von den einst hehren Zielen nichts übrigbleibt, wenn es nicht gar schlimmer wird.

Das gleiche passiert heute mit dem arabischen Raum in Nordafrika und Nahost, dort wo es gewissen Kreisen opportun ist 'darf' revolutioniert, manchmal sogar 'gewählt' werden (Wenn das Ergbniss nicht passt gibt es einen Militärputsch, siehe Algerien, Ägypten), wo es nicht opportun ist, wie z.b. in Bahrein, da rollen dann Panzer unseres Partners Saudi-Arabien gegen unerwünschte Demonstranten und unsere Politiker als auch die Amerikaner (die bei jeder passenden Gelegenheit nach Menschenrechten für unterdrückte Minderheiten schreien bzw bomben) schweigen.

Das Beste ist sich da raus zu halten, Syrien ist da auch nur eine (blutige) Zwischenetappe.

Hallo Joe!

"Das gleiche passiert heute mit dem arabischen Raum in Nordafrika und Nahost, dort wo es gewissen Kreisen opportun ist 'darf' revolutioniert, manchmal sogar 'gewählt' werden (Wenn das Ergbniss nicht passt gibt es einen Militärputsch, siehe Algerien, Ägypten), wo es nicht opportun ist, wie z.b. in Bahrein, da rollen dann Panzer unseres Partners Saudi-Arabien gegen unerwünschte Demonstranten und unsere Politiker als auch die Amerikaner (die bei jeder passenden Gelegenheit nach Menschenrechten für unterdrückte Minderheiten schreien bzw bomben) schweigen.
Das Beste ist sich da raus zu halten, Syrien ist da auch nur eine (blutige) Zwischenetappe."

Offenbar ist es Ziel der Hintertanen, dieses Land komplett zu zerstören,
um dieses in den Augen derer "hinterwäldnerische" Land hinterher in die
Neue Weltordnung zu überführen.
Analogkäse wie bei uns geschehen nach 1945.

Da in den letzten zweieinhalb Jahren von der
"Weltgemeinschaft" weder ein Waffenstillstand
noch eine Friedenskonferenz auf die Reihe gebracht
worden war. Etwa von der UNO, die angeblich
gegründet worden war, um solche Greueltaten
zu verhindern.

Oder geht es in Wirklchkeit nur um die Pipeline, die durch Syrien nach
Westeuropa gebaut werden soll, damit der Westen unabhängiger vom
russischen Öl wird? Und Rußland dies verhindern will,
da hiermit Rußland ärmer an Devisen würde,
der Ölpreis also fiele?

Was bewiese: Die Welt ist nach dem Krieg, dem Kalten noch keinesfalls
"Eins" = UNO sondern das Ringen Ost gegen West hält noch stets an...

Mfg,
Eyspfeil

Hallo in die Runde,

an diejenigen, die immer noch zweifeln.

Hab ihn wieder gefunden (General Clark):

http://www.youtube.com/watch?v=kkE8Gp-nWEs

Führt im Grunde alles Andere ad absurdum.

LG
Harry

"Hallo in die Runde,

an diejenigen, die immer noch zweifeln.
Hab ihn wieder gefunden (General Clark)"

Wie schön, für Dich!

Das Einstellen eines Scharniers,
wo Jemand nur langwierig einem etwas vorliest, ist für Jemanden,
der selber lesen kann, bereits eine grobe Zumutung.
Die Du hier allerdings noch übertriffst,
indem Du nicht einmal zusammenfasst, was (!)
denn da überhaupt vorgelesen wird!
Auf daß man sich Schwachsinn gegebenenfalls gleich ersparen könnte.

Daher will ich das für Dich erledigen:
Ein US-General sagt dort, die USA wollten Macht und Einfluß
in den Staaten des Nahen Ostens wegen der dortigen Ölvorkommen.
Gegebenenfalls wendeten sie militärische Gewalt an.

Weswegen Du uns mit einer derartigen Plattitüde
unbedingt belästigen mußt -
das weißt Du allerdings wohl selber nicht.

Gruß,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

"Ein US-General sagt dort, die USA wollten Macht und Einfluß
in den Staaten des Nahen Ostens wegen der dortigen Ölvorkommen.
Gegebenenfalls wendeten sie militärische Gewalt an.

Weswegen Du uns mit einer derartigen Plattitüde
unbedingt belästigen mußt -
das weißt Du allerdings wohl selber nicht."

Du scheinst die Brisanz dieses Videos überhaupt nicht begriffen zu haben. Dort sagt Clark aus, daß wenige Wochen nach 9/11 bereits feststand daß die USA folgende 7 Länder militärisch angreifen werden: Irak, Syrien, Libanon, Lybien, Somalia, Sudan und den Iran. Das mag für Dein Weltbild nichts neues bringen, aber geschätzte 90% der Bevölkerung wissen von diesen feuchten imperialen Träumen der Amis aufgrund der Desinformation in den Medien nicht. Sie mögen es ahnen oder vermuten, aber mehr auch nicht. Wenn ein ehemaliger amerikanischer 4-Sterne-General Zeugnis ablegt daß die Regierung diese Pläne verfolgt, ist das in meinen Augen nicht weniger als eine kleine Sensation.

Beste Grüße,

dziamdzia

<"Dort sagt Clark aus, daß wenige Wochen nach 9/11 bereits feststand
daß die USA folgende 7 Länder militärisch angreifen werden...">

Ach, Du meine Güte!

Und, was meinst Du wohl, weswegen diese "Anschläge"
denn überhaupt stattgefunden haben?

Bereits im Frühsommer begannen die USA, mittels einer Luftbrücke
massiv Militärgüter in ihre Depots nach Zypern einzufliegen!

Im übrigen schätzt Du offensichtlich das Niveau
des Forums und dessen Leser völlig irrig ein:
Das hier ist keine Klippschule, wo man Zurückgebliebenen
Selbstverständlichkeiten und Allgemeinplätze
als sensationelle Enthüllungen andrehen könnte.

Gruß,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

"Das hier ist keine Klippschule, wo man Zurückgebliebenen
Selbstverständlichkeiten und Allgemeinplätze
als sensationelle Enthüllungen andrehen könnte."

Klar, an jedem Stammtisch "wissen" sie, daß 9/11 nur ein Vorwand war um sich das Erdöl unter den Nagel zu reißen. Einige "wissen" sogar, daß die Amerikaner 9/11 selbst inszeniert haben. Andere halten es sogar für selbstverständlich, daß die Mondlandung gefälscht war...

Diese "Selbstverständlichkeiten" sind aber leider nur Stammtischgeschwätz, mehr nicht. Mutmaßungen ohne handfeste Belege. Wenn dagegen ein 4-Sterne-General der USA soetwas sagt, hat es den Charakter eines Beweises. General Clark's Aussage wäre vor Gericht verwendbar, falls wir eines Tages das Glück haben sollten daß die Regierung Bush sich für ihre Kriegsverbrechen verantworten muss.

Beste Grüße
-dziamdzia

<"...falls wir eines Tages das Glück haben sollten
daß die Regierung Bush sich für ihre Kriegsverbrechen
verantworten muss.">

Hallo, Dziamdzia!

Und Du bist Dir ziemlich sicher,
derlei sei wohl Forumsthema??

Gruß,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Drucken RSS Thema

Die Situation in Syrien (Schauungen & Prophezeiungen)

grob wenig neues

Re: Syrien

General Clark (führt alles Andere ad absurdum)

Hallo, Harry! - eine grobe Zumutung

Völlig falsche Einschätzung

Wochen nach 9/11 ?? :-))

Beweis-Charakter

nicht unser Thema