Hallo

Es kann wohl nicht angenommen werden, daß beide quasi identische Bilder gesehen haben, weil desgleichen in der Regel nicht vorkommt.
Folglich, wenn die Aussagen zwar nicht wortgleich, aber immerhin so formuliert sind, daß man eine Verwandtschaft nicht ausschließen kann, ist der Verdacht, daß beide keine Schauungen dazu hatten, sondern nur eine Volkssage aus einer gemeinsamen dritten Quelle weitererzählen, nicht vom Tisch zu bekommen.

Es sind ja eben nicht dieselben Beschreibungen, sondern bloß Beschreibungen desselben Geschehens.
So, wie es kleine und große, weiße und braune Eier gibt - in der Regel sagt man schlicht Ei dazu.
Wenn in Schauen Feuer oder Wasser gesehen wird, wird halt Feuer oder Wasser gesehen, da beißt die Maus den Faden nicht ab.
Für mich wäre das eher eine Bestätigung der Echtheit.

Nun, wenn da aber von fachlich kompetenterer Seite Zweifel an der Authentizität der Quellen bestehen, dann liegt es auch an dieser, diesen Zweifel auszuräumen oder dingfest zu machen und ich warte gerne mit meinem Urteil ab.

Würde man konsequent vorgehen, dürfte man demzufolge keine der nicht persönlich überprüfbaren Aussagen zulassen und dürfte ausschließlich mit validem Material arbeiten.

Aber gleich den Irlmaier zu negieren, weil ein anderer ungefähr denselben Sachverhalt beschreibt - der nun mal so ist, wie er ist - halte ich für unlogisch.

Gruß, throne