Zunächst einmal danke für die ausführliche und schlüssige Antwort!
Es ist bei mir aber noch die eine oder andere offene Frage geblieben. Ich gehe am besten einiges noch mal der Reihe nach durch:
Der Bauer aus dem Waldviertel sage ja: "Als ich wie üblich vom Hof aus gerade eine Kleinigkeit essen gehen wollte,
kam erstmals diese Meldung im Radio. Das könnte, wie ich es für möglich hielt, zur Mittagszeit sein (Ortszeit). Wenn man aber bedenkt, daß es im Frühsommer sehr zeitig hell wird, könnte das auch in den Morgenstunden sein. Bei uns konnte ich da noch keinerlei Kriegseinwirkungen erkennen." - Erstens sagt er ganz konkret, dass in Deutschland noch keinerlei Kriegseinwirkungen bemerkbar wären und zweitens, dass er gesehen hat, wie er die Meldung im Radio hört; das klingt für mich danach, als ob das alltägliche Leben noch einigermaßen in normalen Bahnen verlaufen würde, und dass die Massenmedien noch verfügbar wären. Das bestätigt er dann auch: "Folglich muß dieses Ereignis viel früher eintreten als bisher angenommen wurde."
Ich verstehe aber nicht so ganz, was er mit diesem Satz meinte. Hatte er zu einem früheren Zeitpunkt schon eine oder mehrere Schauungen davon, und ist - aus welchen Gründen auch immer - davon ausgegangen, dass sich die Zerstörung NYs während des Krieges zutragen würde, hat dann aber in einer zweiten, späteren Schauung, schließen können, dass dies viel früher geschehen würde als er ursprünglich angenommen hat? Dieser Satz klingt für mich danach oder besser gesagt, ich habe jenes hineininterpretiert.
"Den Reden nach zu schließen, müßte es ein Bravourstück eher psychopathischer Gegner sein." Das wiederum klingt für mich danach, als ob die Menschen in seiner Umgebung davon sprechen, dass den Terroristen(?) der ganz große Coup gelungen ist. Da ich die Beschreibung vom Waldviertler schon seit Ende der 90er Jahre kenne, bin ich auch davon ausgegangen, dass es sich um einen Anschlag handelt und nicht um einen Impakt.
An anderer Stelle wiederholt er sich und bestätigt einiges:
"Es dürfte um die Mittagszeit (Ortszeit) sein. Ich sah alle Einzelheiten klar und außergewöhnlich deutlich. Bei uns (Österreich) gibt es zu der Zeit noch keinen Krieg. Wie die Meldung von der Zerstörung erstmals im Rundfunk durchgegeben wurde, wollte ich gerade eine Kleinigkeit essen gehen. Überall wurde darüber heftig und aufgeregt diskutiert. Bei uns ist etwa frühsommerliches Wetter."
Oder hier: "Er sah aber nicht nur den Untergang New Yorks, er sah sich mit anderen Dorfbewohnern zusammenstehen und das Ereignis kommentieren. Daß dies der Racheakt von Terroristen sei, hörte er sagen. Sicher, was die Amerikaner gemacht hätten, sei nicht schön gewesen. Daß man aber deswegen gleich eine ganze Stadt zerstöre, das gehe entschieden zu weit! So redeten die Leute."
Ich bin mir natürlich bewusst, dass wenn die Leute davon reden, dass es sich um einen Terroranschlag handelt, das kein definitiver Beweis dafür ist, dass es auch tatsächlich ein Terroranschlag wäre.
Aber sollte es nicht möglich sein, dass es irgendwo auf der Welt Astronomen gibt, die fähig und kompetent genug sind, vorherzusagen, dass ein Asteroid/Komet/Meteorit die Erde treffen könne? Man hört doch oft genug von Himmelskörpern, die die Erde nur um (in astronomischen Maßstäben) Haaresbreite verfehlen. Warum sollte dann so ein Himmelskörper übersehen werden? Oder vielleicht sogar bewusst verschweigen? Dafür gibt es eigentlich keine Gründe, insofern er nur lokale Verwüstungen anrichtet und nicht das gesamte Leben auf der Erde vernichtet.
Das Tunguska-Ereignis ist zwar auch nicht prognostiziert worden, aber erstens war die Wissenschaft und Technik vor über 100 Jahren bei weitem nicht so fortgeschritten wie heute, und zweitens passierte das in einer Einöde bzw. in extrem dünn besiedeltem Gebiet.
Und schließlich habe ich noch Zweifel, weil es ausgerechnet über NY passiert. Wie gering ist die Wahrscheinlichkeit, dass sowas genau in NY passiert? Es hätte doch ebensogut auf dem Ozean einen Einschlag geben können. Dass sowas in NY passiert, dafür haben die USA sicherlich genug Feinde.
Auch wenn die Beschreibungen auf einen Impakt besser passen, so habe ich noch diese offenen Fragen bezüglich einiger Ungereimtheiten.
Viele Grüße
Rico
PS: Ich hoffe, der Beitrag ist einigermaßen übersichtlich; normalerweise schreibe ich aus zeitlichen Gründen viel kürzere Beiträge oder lange gar nichts, und das Eingabefenster ist auch nicht allzu groß. 