Hallo!

Ich habe einen gewissen Widerwillen mir mehr als eine Stunde Lebenszeit rauben zu lassen durch ein Video, dessen Essenz sich auch durch einen binnen 10 Minuten zu lesenden Text vermitteln ließe, die aber höchstwahrscheinlich Unsinn ist (von Rose Sterns älteren Ergüssen ausgehend).

Besser: Die wesentlichen Aussagen zusammenfassen, am besten mit Angabe der entsprechenden Vierzeiler (falls sie solche überhaupt macht).

Meinetwegen auch durch Angabe der Videostelle (rechte Maustaste → "Video-URL an dieser Stelle kopieren").

Andernfalls würde ich ständig per "Stop an Go" das Video stückchenweise abspielen, dann wieder zurückspulen, um mir die Stelle noch mal anzuhören, sie abzutippen etc., so daß eine detaillierte Beantwortung Deiner Frage mindestens den ganzen Abend dauern würde.

Einen groben Schnitzer leistet sie sich allerdings schon in den ersten 6 Minuten.

1. Irlmaiers spreche von "Flugzeugen ohne Männer". Falsch, bei Irlmaier steht "Todeseier ohne Männer". Diese haben laut Stern mit "Bienen" bei Nostradamus zu tun. Das behauptet sie einfach so.

2. "Bienen" ("abeille") komme nur ein einziges Mal im ganzen Text vor. Stimmt nicht. Es kommt in IV/26 und X/24 vor.

3. Bei "Bienen" bricht bei ihr "die Tür auf". Mit anderen Worten: Jetzt dreht sie vollkommen am Rad. Auf den Kontext, in dem "abeille" bei Nostradamus steht, geht sie gar nicht ein. Statt dessen sucht sie nach weiteren Bienen. Weil sie diese aber im Original nicht findet, geht sie einfach von der deutschen Sprache aus. Dabei übersetzt sie französisch "bien" ("gut") als "Biene". An der Stelle erübrigt sich eigentlich schon jeder weitere Kommentar. Mit ihrer Methode, französische Wörter als deutsche zu übersetzen und restlos aus dem Zusammenhang zu reißen, lese ich dir in Nostradamus alles mögliche hinein.

Allein "bien" kommt im ganzen Nostradamus 60 mal vor. So findet sie auf jeden Fall etwas, das zu ihrer vorgefaßten Idee paßt.

Davon abgesehen wurde die deutsche "Biene" im 16. Jahrhundert wohl noch "Bine" geschrieben. Sie geht also von der neuhochdeutschen Schreibung aus, einem Sprachstand, der Nostradamus noch völlig unbekannt war.

Mit anderen Worten: Rose Stern liest ihre fixen Ideen in Nostradamus hinein.

Rose Stern: "Das ahnt natürlich kein Mensch, der den Text liest."
Besser beraten ist folglich, wer den Text gar nicht erst liest, sondern nur einzelne Wörter rausklaubt.

Ihre Aussagen muten im übrigen recht konfus an. Sie liest aus Nostradamus irgendwo die strikte Anweisung heraus, das Vokabular "dieser Geheimsprache" umzustellen "auf einen neuen Schlüssel". Auf Vogts Nachfrage, ob in dem Text die Anweisung gegeben werden würde, antwortet sie: "Im Zusammenhang mit 'abeille' und den Bienen." => Hää? Ist sie überhaupt in der Lage, ihre Methode verständlich zu erklären? Ich bezweifle es, da sie offensichtlich keinen Sinn ergibt.

Da ich die Texte kenne: Dort steht nirgendwo eine solche Anweisung. Wie kann sie also anders darauf kommen, als ihre vorgefaßte Idee ex post in Nostradamus hineinzulesen und sie somit als (erkenntnistheoretisch unzulässiger) Zirkelschluß an sich selbst zu "beweisen"?

⇒
"Die Begründung, warum 'bien' als 'Biene' zu lesen ist, liegt darin, daß ich 'bien' als 'Biene' lese."

Nach dieser mit Logik nicht nachvollziehbaren und aus Nostradamus Ausführungen selbst nicht ableitbaren Sprachumstellung liest sie all das heraus, was ihre "Erkenntnisse" ausmacht.

Das verheißt nichts Gutes für die restlichen 60 Minuten.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“