Avatar

Bauernbub von der Schwäbischen Alb ... "Super Circle Plane" (Schauungen & Prophezeiungen)

BBouvier @, Donnerstag, 13.10.2016, 18:26 vor 2723 Tagen (4133 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Donnerstag, 13.10.2016, 18:42

1972 hatte ein 13-jähriger mehrere Visionen,
die er mir 1985 schilderte.
(teils aufgeführt im Nachtrag meines Buches)
Auch hier:
=>
https://schauungen.de/wiki/index.php?title=Ein_dreizehnj%C3%A4hriger_Bauernjunge

Darunter einen Luftkampf zweier Flugzeuge
direkt über seinem elterlichen Bauernhof
in der Schwäbischen Alb.
Zeit: Herbst.
Zu erkennen an den Getreidestoppeln.

Das "feindlich/östliche" Flugzeug hatte keinen Piloten,
keine "Kanzel" jedenfalls, und es sah sonst
aus, wie ein modernes Jagdflugzeug eben aussieht.
Vor dem hinteren Leitwerk jedoch ein rechteckiger,
kastenartiger Aufbau.
Dieses autonome Flugzeug habe ich rein zufällig
beim Blättern in einer Fachzeitschrift
als Neuentwicklung der Russen 1995 dann gesehen.

Über lange Jahre habe ich Piloten bzw.
Luftwaffenangehörige zu dem
viel größeren westlichen Flugzeug befragt,
das von Ersterem abgeschossen wurde und dann
unweit des Bauernhofes auf das Stoppelfeld abstürzte,
so dass dort alles brannte.

Dieses Flugzeug hatte nämlich eine Art "Ringflügel".
Und alle Experten schüttelten den Kopf, -
sowas gebe es nicht, sowas würde es wohl kaum je geben,
sowas flöge wohl überhaupt nicht!

Rein zufällig finde ich eben genau (!) die Fügelform,
die mir 1985 auf ein Blatt Papier gezeichnet wurde:
=>
[image]

Video:
=>
https://www.youtube.com/watch?v=YP9PizYicxY

Es scheint, sich besonders stabil auch bei sehr langsamem Flug
in der Luft halten zu können ... => geeignet
zur Überwachung und Aufklärung?

Gruß,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Avatar

Korrektur

BBouvier @, Donnerstag, 13.10.2016, 19:04 vor 2723 Tagen @ BBouvier (3363 Aufrufe)

Hallo!

Zwar peinlich für mich, aber es muß, wegen der Wahrheitsfindung, sein:
Der mir damals vom Buben beschriebene "Flügel"
war ringförmig-waagerecht.
Etwa so:
[image]

Wobei der zylindrische Bolzen mittig der Rumpf des Flugzeuges ist.

Es ist natürlich möglich, daß nach all den Jahren
der inzwischen erwachsen gewordene "Bub" sich nicht mehr
genau erinnerte oder aber, daß die Schau selbst nicht 1:1
gewesen sein mag.

Gruß,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Also auch Korrektur

offtopic, Donnerstag, 13.10.2016, 19:24 vor 2723 Tagen @ BBouvier (3125 Aufrufe)

Hallo,

ein älteres Konzept sah so aus. Die Flügel etwas anders angebracht, kann das von unten schon ringförmig aussehen.

Grüße

OT

AWACS

egdv2015, Dienstag, 18.10.2016, 13:06 vor 2718 Tagen @ BBouvier (2591 Aufrufe)

Hallo!

Zwar peinlich für mich, aber es muß, wegen der Wahrheitsfindung, sein:

Hallo BB,

Ring oder Kreis?

Was, wenn er ein AWACS gemeint hat, das hat ja auch etwas "rundes" auf dem Rücken, was zugegeben ein Kreis ist, aber eben im weitesten Sinne eher ring- als stabförimg.

Nur mal so als Idee.

Gruß

Avatar

ein AWACS?

BBouvier @, Dienstag, 18.10.2016, 15:19 vor 2718 Tagen @ egdv2015 (2594 Aufrufe)

Hallo!

Zwar peinlich für mich, aber es muß, wegen der Wahrheitsfindung, sein:


Hallo BB,

Ring oder Kreis?

Was, wenn er ein AWACS gemeint hat, das hat ja auch etwas "rundes" auf dem Rücken, was zugegeben ein Kreis ist, aber eben im weitesten Sinne eher ring- als stabförimg.

Nur mal so als Idee.

Gruß

Hallo, Egdv!


Ja, durchaus:
Die Lösung, daß er seinerzeit ein AWACS gesehen haben dürfte/könnte,
liegt m.E. durchaus nahe!
Dazu paßt auch, daß das Flugzeug sehr groß war
und wohl ohne besonders große Schwierigkeit abgeschossen wurde.
Siehe zur Problematik "Abweichung" Baldurs Beitrag:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=34013

Gesehen hat er einen waagerechten, flachen "Ringflügel"
auf Ebene der Flugzeugrumpfes, der mittig mittels einer
Querstrebe gehalten wurde.
Variante:
Die Querstrebe wäre der Flügel, und dessen Spitzen
sind kreisförmig mit Bug und Heck verbunden.

Gruß,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Kommt das eher hin?

offtopic, Dienstag, 18.10.2016, 17:21 vor 2718 Tagen @ BBouvier (2709 Aufrufe)

Hallo BB,

die Chinesen hatten z. B. diesen Prototypen, der dem Ring wohl schon recht nahe kommt:

[image]

Die Serienproduktion sieht allerdings so aus:

[image]

Der Artikel ist hier. Im ersten Bild sieht man rechts unten auch den schwarzen Prototypen.


Beste Grüße

OT

Avatar

Ja..danke, Offtopic! Irgendwie scheint da jedenfalls etwas "dran" zu sein.

BBouvier @, Dienstag, 18.10.2016, 17:59 vor 2718 Tagen @ offtopic (2534 Aufrufe)

– kein Text –

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Ja, na klar

offtopic, Dienstag, 18.10.2016, 23:47 vor 2718 Tagen @ BBouvier (2493 Aufrufe)

Hallo BB,

sicherlich ist da was "dran", denn dieses Design gibt nicht nur mehr Treibstoffkapazität, sondern reduziert auch die Tragflächenbelastung, was neben besserer Manövierleistung (nebensächlich) auch mehr Einsatzdauer (hauptsächlich) und mehr Nutzlast (hauptsächlich) mit sich bringt.

Dieses Design wurde übrigens von etlichen (westlichen) Firmen schon vorweggenommen, da ging es jedoch um die Eliminierung des Überschallknalls. Diese Konzepte brachten es zustande, den ersten Kegel am Bug mit Hilfe des Zweiten am Heck durch eine sehr ähnliche Tragflächenkonstruktion zu eliminieren. Resultat: Mach 2 und kein Überschallknall.

Diese Flugzeuge werden kommen. Natürlich nicht morgen. Leg 15 Jahre drauf und AWACS ist eine große Drohne, die das übernimmt.


Grüße

OT

Ringflügler und Entwicklungsdauer

offtopic, Donnerstag, 13.10.2016, 19:18 vor 2723 Tagen @ BBouvier (3145 Aufrufe)

Hallo BB,

Ringflügler wurden mal angedacht, um den Überschallknall zu reduzieren bzw zu eliminieren. Sah so aus.

Die NASA will einen Prototyp für den selben Zweck entwickeln, jedoch zeigen die Konzeptstudien keinen Ringflügler.

Wie auch immer der aussieht, werden bis zur Einsatzreife, wenn es denn ein Ringflügler wird, mindestens noch 10 - 15 Jahre vergehen. Außer, sie schaffen es, das so lange geheim zu halten, wie damals bei der F-117A.

Am Beispiel der F-22 sieht man schön, wie lange sowas dauert:

Erstflug:
YF-22: 29. September 1990
F-22A: 7. September 1997
Indienststellung: 15. Dezember 2005
Produktionszeit: 2002 bis 2011
Stückzahl: 195 (+2 YF-22)

Das heißt, für 197 einsatzbereite Flugzeuge vergingen seit dem ersten Prototypen 21 Jahre! Die Planungszeit noch gar nicht mitgerechnet...


Beste Grüße

OT

Avatar

"Russian UAV FORPOST"

BBouvier @, Donnerstag, 13.10.2016, 19:42 vor 2723 Tagen @ offtopic (3103 Aufrufe)

Danke sehr, Offtopic!

Praktisch genau so sah das mir von ihm beschriebene russische "Flugzeug" aus:
(Russian UAV FORPOST)
=>
[image]

So einen "Pilz" oben hat er allerdings nicht erwähnt.

Das "westliche" Flugzeug war bedeutend größer.

Grüße!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

die da oben

Sagitta, Donnerstag, 13.10.2016, 19:46 vor 2723 Tagen @ BBouvier (2927 Aufrufe)

Hallo BB, vielen Dank für dieses Video!

Ist schön zu sehen, wie andere Menschen Lebensfreude und Technikbegeisterung miteinander verbinden.

Und dann stelle ich mir in trübseligen Stunden vor, dass "die da oben", die die Kriege und all dieses Leid auf der Erde fortlaufend anzetteln, vielleicht den gleichen Spaß haben wie die jungen Leute in dem Video: wenn also nicht nur Spielzeug und Modelle abstürzen, sondern echte Maschinen und Piloten und Bomben.

Da war auch ein Flugköper mit klavierähnlichem Aufbau:

https://schauungen.de/forum/index.php?id=13836

MfG, Sagitta

Avatar

"Wie ein Klavier." - Nachtrag: "Sanduhr"!

BBouvier @, Donnerstag, 13.10.2016, 20:08 vor 2723 Tagen @ Sagitta (2997 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Donnerstag, 13.10.2016, 20:28

Da war auch ein Flugköper mit klavierähnlichem Aufbau.

Hallo, Sagitta!

<"3. Bild:
„Er steht auf freiem Felde. Geschlossene Wolkendecke, hoher Himmel.
Da meint er, es stürze ein Satellit ab.
Aus den Wolken ‚fällt’ ein silbrig-glänzender Flugkörper
mit vier ‚Beinen’ dran ‚wie Stecken’ aus den Wolken.
Aber der schlägt nicht auf den Boden, sondern der fängt sich
und fliegt in nicht großer Höhe waagerecht weiter.
Der Apparat sieht aus ‚wie ein Klavier’...
In der Schau jedenfalls `wußte´ er,
daß dieser Apparat autonom Jagd auf Panzer
und dergleichen macht. (1969!)
."

Jetzt könnte ich mich ohrfeigen, daß ich vor mittlerweile
über 30 Jahren mir den nicht habe zeichnen lassen.
Aber wie hätte ich damals ahnen können, daß es mal
so etwas wie das Netz geben könnt, Foren ...
daß die Beschäftigung mit Schauungen mich mal
zentral beschäftigen würde ... ?

Er sagte: "... wie ein Klavier."
Man kann jetzt nur raten, worauf sich das bezieht.

Ich vermute, er spielte mit dieser Bemerkung auf
die geschwungene Rundung eines "Flügels" an.

[image]

[image]

Es gibt diesbezüglich noch "besseres" - richtig geschwungene "Sanduhren":
=>
[image]

Grüße!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Die Antwort ist so einfach!

Explorer, Freitag, 14.10.2016, 08:48 vor 2722 Tagen @ BBouvier (3090 Aufrufe)

Hallo BBouvier,

Aber wie hätte ich damals ahnen können, daß es mal
so etwas wie das Netz geben könnt, Foren ...
daß die Beschäftigung mit Schauungen mich mal
zentral beschäftigen würde ... ?

Na durch Präkognition natürlich!;-)

Grüße Explorer

marginale Abweichungen fast "systembedingt"

Baldur, Donnerstag, 13.10.2016, 20:40 vor 2723 Tagen @ BBouvier (3028 Aufrufe)

Hallo,

wenn man etwas in der Realität noch nie gesehen hat, wie soll dann eine absolut exakte Projektion ins Bewusstsein kommen?

Ich denke vielmehr, es geht um die Hauptbotschaft, die anhand von bekannten, geläufigen Erinnerungsbruchstücken zusammengebastelt wird.

Ungefähr reicht dann schon.

Ich kann mich an einen Beitrag zum Remote Viewing erinnern, bei dem der Proband einen runden Fächer sah, wie ein Fahrrad-Rad, mit vielen Speichen. Das Zielobjekt war aber ein Düsenflugzeug.
Die Turbinen weisen eine ähnliche Struktur auf.

Oder an den Bericht über einen Hellseher, der versuchte, den Verbleib eines vermissten Kindes herauszufinden.
Er sagte, es sei wohl an einer Stromleitungstrasse vergraben, er sähe die Stromleitung.
Man fand es aber nicht.
Jahre später fand man die Leiche an einem Bahndamm vergraben.....

In letzter Zeit hatte ich zwei Träume, die Fehler enthielten, ohne, dass ich deren Sinn erkennen konnte. Vielleicht war es auch einfach Hirnmüll.

Im ersten Traum sah ich Casinojetons einer bestimmten (roten) Farbe, die hier unverwechselbar den Wert von 50 Euro haben, im Traum tragen sie aber alle erkennbar und eindeutig die Aufschrift: 30.

Im zweiten Traum sehe ich eine Baumaschine eines bestimmten Herstellers, die vor ca. 30 Jahren gebaut wurde, und erkenne auch die unverwechselbare Form und Farbe, aber als Maschinenbezeichnung sah ich klar eine Nummer, die es nie gab, nicht gibt, und die keinen Sinn macht.

Die Diskrepanz fiel mir bereits im Traum auf, wie auch im ersten Fall.

Der ganze Rest war stimmig, bis auf eine Episode, die sich so wohl kaum ereignen würde (der Fahrer überfuhr einen riesigen Felsbrocken, der zur Absperrung dorthin gelegt wurde, so dass das Gerät Schaden nehmen müsste - es wäre einfach gewesen, den Steinbrocken schnell mit der Schaufel aus dem Weg zu räumen, aber der Fahrer fuhr einfach "drüber").

Ich denke, die Flugzeugschau kommt an die Neuentwicklung schon verdammt gut hin...was jetzt noch technisch fehlt, ist der mottenartig-unvorherberechenbare Flug, und die blitzeschleudernde Maschine....

Beste Grüsse vom Baldur

Avatar

"Mündungsfeuer"

BBouvier @, Donnerstag, 13.10.2016, 21:14 vor 2723 Tagen @ Baldur (2978 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Donnerstag, 13.10.2016, 21:20

<" ... was jetzt noch technisch fehlt,
ist der mottenartig-unvorherberechenbare Flug
und die blitzeschleudernde Maschine.
..">

Ja - danke sehr, Baldur!

Zu obigem.
Achtung, "Neulinge"!
=>
Zu der vom WV gesehenen Waffe ist zu bemerken,
dass er gesagt hat, diese "Blitze" entstünden
beim Abfeuern (wie das Mündungsfeuer eines Gewehrs wohl)
- das ist nicht die "Waffe" selber.

https://schauungen.de/forum/index.php?id=13421

https://schauungen.de/forum/index.php?id=13422

Grüße!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Avatar

Zu "Technik sehen":

BBouvier @, Donnerstag, 13.10.2016, 21:23 vor 2723 Tagen @ Baldur (2938 Aufrufe)

Hallo!

"Technik" scheint mir, fast durchgängig nicht gesehen
zu werden, so dass daran "Zeit" nicht festgemacht werden kann.

Mir fällt eigentlich nur ein einziges Beispiel dazu ein,
das ich in einem Buche von "um 1910" im Archiv
der Stadtbiliothek Neu-Ulm gefunden habe,
im dem der Autor bemüht war, die Existenz des Phänomens
Präcognition zu belegen.

Er schilderte dort nur Fälle aus dem persönlichen Bereich.
Einen recht breiten Raum nahm dabei eine Sichtige
auch Paris gegen 1885 mit einem guten Dutzend Beispielen ein.

Und ganz am Ende des Buches kam er bei seinen
abschliessenden Gedanken auf diese Frau zurück
und meinte, dass selbst Menschen mit ganz ungewöhnlich
guter Begabung offenbar auch mal völlig "danebenliegen" könnten.

Hätte diese Frau doch am Rande der Stadt eine schier riesig
ausgedehnte Betonfläche mit einem Aeroplan dort gesehen,
der ganz aus hell schimmerndem Metall gefertigt sei.
Und zwar derart groß und auch hoch, dass man dort
nur mittels einer Treppe hineingelangen konnte.

"Und nun kommt es!" - führt der Autor aus:
"Stellen Sie sich nur vor! => In diesen Riesenaeroplan
steigen um die 100 Menschen oder gar mehr ein!
Und die fliegen dann von dort nach Amerika! *hehe*
Aber das völlig absurde kommt noch!!
Ob Sie es glauben oder nicht:
Das Teil hat noch nicht mal Propeller! *lol* :-D
...Aber sonst, wie gesagt, war die Frau richtig gut!"

Grüße!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Mottenartig-unvorherberechenbare Fluggeräte

weltenwendler, Freitag, 14.10.2016, 07:34 vor 2723 Tagen @ Baldur (3014 Aufrufe)

was jetzt noch technisch fehlt, ist der mottenartig-unvorherberechenbare Flug, und die blitzeschleudernde Maschine....

Hallo Baldur,

gibt es bereits:
https://www.youtube.com/watch?v=d6sz8bquB50

... und wird sich technologisch ganz sicher immer mehr durchsetzen ( https://www.youtube.com/watch?v=Uv5RigExyyQ ).

Viele Grüße,
Weltenwendler

zur Exaktheit von Zukunftswahrnehmungen

Baldur, Dienstag, 18.10.2016, 12:23 vor 2718 Tagen @ Baldur (3058 Aufrufe)

Hallo, zusammen,

gestern lief auf einem Nachrichtensender (N24?) die Wiederholung einer Sendung, die vor rund 10 Jahren wohl zuerst auf Pro7 gezeigt wurde - es ging um die Frage, ob eine Zukunftsschau möglich wäre.

Darin kam ein Experiment mit Liane Ott vor, die Voraussagen zu den nächsten vier Wochen machen sollte. Der Umschlag wurde versiegelt und später zur Kontrolle geöffnet (dass dabei auch ein Skeptiker eine Scheinvoraussage machte, trägt nichts wesentliches zum Thema bei - er sagte ein Erdbeben voraus an einem Ort, der regelmässig und häufig, fast andauernd erschüttert wird).

Sie schilderte einen Attentatsversuch durch islamistische Terroristen, die eine Bombe in einem Gebäude ablegen würden, welches vorne eine grosse Lichtreklame angebracht hätte und halbrund gebaut an einer Strassenecke stünde. Es wäre aber nur ein Versuch, die Bombe würde keinen Schaden anrichten.

Tatsächlich kam es innerhalb dieser vier Wochen zu einem Anschlagsversuch in London, die Beschreibung passte, bis auf ein Detail, die Bombe lag nicht im Gebäude, sondern in einem Fahrzeug davor.

Trotz dieser unwesentlichen Abweichung handelt es sich wohl eindeutig um einen Treffer.

Dann wurde Chris Robinson gezeigt, der behauptet, er würde die bzw. seine Zukunft träumen.

Er schilderte einen Traum, in dem zwei Raketen bogenförmig aufeinander zu flogen, und zusammenstiessen.
Dann sah er Fallschirme, und erkannte (anderntags?), dass das Flugzeuge sein müssen, und keine Raketen.

Er rief die Polizei an, denn es war kurz vor einer Flugveranstaltung.
Tatsächlich prallten dabei dann zwei Mig29 zusammen, und obwohl es nicht so aussah, konnten sich beide Piloten mit dem Schleudersitz retten.

Also ein absoluter Volltreffer, obwohl der Traum Raketen zeigte. Chris Robertson muss seine Symbole immer erst ausdeuten, damit er das Szenario halbwegs genau erkennen kann.

In einem Test wurden 10 Orte in Berlin ausgesucht und die Adressen versiegelt. Er sollte an zwei Tagen je einen aus diesen Orten besuchen und musste am Tag zuvor erträumen, wo er denn hingefahren würde.

Die gesehenen Details erinnerten mich an die Eindrücke, die beim Remote Viewing entstehen. Immerhin aber konnte man sich der Folgerung der Sendung anschliessen, dass der Zukunftsträumer etliche, durchaus beeindruckende Treffer hatte.

Beispielsweise zeichnete er einen länglichen, schmalen Kasten mit einer Art Bedienfeld oder Öffnung, und sprach davon, an diesem Ort gäbe es klassische Musik zu hören.
Tatsächlich war das dann eine Art Parkscheinautomat für Besucher und Touristen, der auf Knopfdruck Musikstücke vorspielte, die offenbar mit dem historischen Ort im Zusammenhang standen.

Auch die anderen Eindrücke stimmten.

Aber es zeigte sich, es waren keine 100% Filme aus der Zukunft, sondern einzelne Puzzleteile, oder ein ganz kurzer Blick auf das Szenario, der nicht alle Details offenbaren konnte.

Was für mich die Frage aufwirft, ob die vom Waldviertler gesehenen Zerstörungen in New York nicht doch bereits eingetreten sind, obwohl er selbst das anders sieht.

Denn eine exakte, identische Vorausschau zu bekommen, scheint extrem selten zu sein (obwohl das auf die Strassenbahnschau zutrofft, und auch ich hatte eine solche, die 1:1 traf, leider auch mit dem verhängnisvollen Ausgang).

Der Normalfall scheint also zu sein, dass es kleine Abweichungen gibt, die man hinnehmen muss, das Wesentliche aber bleibt erkennbar.

Beste Grüsse vom Baldur

Drucken RSS Thema