Hallo!
Da ist mir einiges nicht ganz klar! So wie Menschen verschieden lernen (der visuelle Typ, der auditive Typ usw.) gibt es auch verschiedene Formen von Zugang zu jenseitigem Wissen. Es gibt hellfühlige Menschen, hellhörige Menschen und eben auch hellsichtige, wobei dies am seltensten ist und bei uns im Forum mit Schauungen gleichgesetzt wird.
Ja.
Man sollte sich wohl im konkreten Falle den Inhalt des Übermittelten ansehen. Wenn die Aussage erkennbar wertend oder fordernd oder moralisierend ist, kann man davon ausgehen, daß eine ihrer selbst bewußte Wesenheit dahintersteckt, die gegenüber Dingen eine subjektive Haltung einnehmen kann. Dann handelt es sich nicht um ein wertneutrales Naturphänomen, auch wenn die Übermittlung durch "übersinnliche Organe" erfolgt.
Die Natur an sich ist immer neutral. "Sehen" und "Hören" sind als schlichte Werkzeuge der Sinneswahrnehmung stets neutral.
Eine aufziehende Gewitterfront ist an sich völlig neutral und fordert auch nichts vom Menschen. Ihre Bewertung erhält sie erst durch das Subjekt, das aus der Wahrnehmung Handlungsanweisungen ableitet. Der Sturmjäger sucht die Gefahr und fährt darauf zu, der Schutzsuchende bewegt sich von ihr weg. Das ändert aber rein gar nichts an der Natur und Beschaffenheit der Gewitterfront.
(Die Möglichkeit einer falschen Wahrnehmung durch Fehlschaltung im Gehirn mal außen vor gelassen.)
Der Unterschied zwischen Schauungen und Prophezeiungen liegt darin, daß Schauungen die Schilderung der Gewitterfront bieten (meinetwegen auch akkustisch), während Prophezeiungen einem sagen, was man tun soll.
Umgekehrt schließt eine sachliche Mitteilung nicht aus, daß dahinter eine Wesenheit stecken könnte, die sich subjektiver Urteile lediglich enthalten kann.
Wenn du unterstellst, dass Gehörtes oder intuitives Wissen eventuell aus fragwürdigen Quellen kommt, kann man genauso fragen, woher kommen die Bilder? Wir wissen doch auch nicht genau, wie eine Schauung entsteht und woher ihr Ursprung ist. Wer oder was öffnet da den Kanal und zeigt Bilder aus der Zukunft? Und warum sind da oft persönliche Elemente enthalten, wie z.B. bei Detlef und vielen anderen, die sich selbst sehen oder aus den Augen eines anderen schauen? Also doch nicht immer eine genuine Schau der Zukunft?
Richtig. Davon ausgehend stellt sich die Frage, ob Bilder von einer sendenden Wesenheit schlichtweg phantasiehaft visualisiert und übermittelt werden können. Damit wären sie genauso zweifelhaft wie Wortaussagen und wir bekämen mit allen Schauungen ein Problem, da sie prinzipiell übersinnlich übermittelte Lügenbilder sein könnten.
Das Bild, das Euphon sah, war offenbar richtig, weil Tempelhof tatsächlich zu einer Asylunterkunft wurde. Da wußte jemand tatsächlich ein bevorstehendes Ereignis im Voraus. Feststellbar ist sowas erst im Nachhinein.
Wenn einem aber gleichzeitig eine Stimme weismachen will, daß man "Flüchtlinge" mögen muß, um den Krieg zu verhindern, gehe ich davon aus, daß die Quelle Blödsinn verzapft, entweder weil sie selbst daran glaubt oder gezielt manipulieren will. Da wird einem ein irrealer Köder vor die Nase gehalten, um eine bestimmte Haltung und Handlungsweise zu erzwingen. Ursprünglich hatten wir "Prophezeiungen" (vor allem übersinnliche) als mit Wenn-dann-Konditionen behaftet definiert. Das trifft hier voll zu.
Ich behaupte: Wenn eine Forderung oder Anweisung vorhanden ist, ist diese auch erkennbar. Dann trifft die Bezeichnung "Prophetie" zu, auch bei übersinnlicher Wahrnehmung und wenn gleichzeitig ein (mutmaßlich neutraleres) Bild gesehen wird.
Und sowas ist per se eben einfach weniger wert (im reinen Nützlichkeitssinne!) als die unbewertete Wahrnehmung an sich, deren Bewertung man selbst vornehmen kann und bei der man nicht zu Handlungen, Denkweisen, Bekenntnissen genötigt wird, bei der man nicht vom souveränen Handelnden zum gefälligst folgenden Dogmenschaf degradiert wird.
Ein wertneutrales Element, das augenscheinlich eine Schilderung enthält, wäre demnach eine Schau, allerdings mit der oben festgestellten Einschränkung, daß es sich um ein von einer fremden Wesenheit projiziertes falsches Bild handeln könnte. Für uns am anderen Ende der Leitung ist dies wohl nicht erkennbar.
Bei all dem ist wiederum außen vor gelassen, daß es auch gutgemeinte Handlungsanweisungen geben kann. Und wenn man will, kann man bei sich auch 200 "Flüchtlinge" aufnehmen und sich die Pforten des Himmelreichs eröffnen. Es geht lediglich um den Unterschied "wertend" und "wertneutral", wobei eine Wertung zwingend (!!!) einen denkenden Geist voraussetzt, der zwischen Seher und Urquelle der Information geschaltet ist. Rein vernunftmäßig bedeutet das ein zusätzliches Glied in der Überlieferungskette und damit ebenfalls zwingend (!!!) eine geringere Wertigkeit. Mit jedem zusätzlichen Glied in der Kette nimmt flüsterpostmäßig die Verfläschung zu. Das gilt nicht nur in der diesseitigen Welt.
Gruß
Taurec
--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“