Hallo,

ob Menschen in Vielzahl in entsprechenden Gegenden dann!! auf eben diese Idee kommen.

Die Folge!!!!!! wird gesehen.

Du gehst davon aus, die Menschen würden auf diese Idee kommen, damit die Markus-Mühlhiasl-Kugelbeerstelle paßt.

Das Problem: Diese Fälschungen werden nicht echt, nur weil man sich denkt, das könnten ja Menschen dann doch irgendwie tun, weil es sinnvoll wäre. Andernfalls stünde es ja gar nicht in den Texten. => Es ist richtig, weil es drinsteht und steht drin, weil es richtig ist. Der berühmte Zirkelschluß.

Nö!https://schauungen.de/forum/index.php?id=33034
ich geh davon aus, dass dies etwas ist, was in bestimmten Gegenden passieren wird! Erstmal ganz ohne Seher.
Und falls dann doch der eine oder andere so etwas in der Art gesehen hat, dann darum, weil es halt passiert.
Ich weiß nicht, in wie weit irgend überlieferten Schauungsquellen zu trauen ist, ABER ICH weiß, dass Menschen in solch Zeiten eben das probieren werden.
Und ob solch eine Bergwanderung sinnvoll oder nicht, habe ich durchaus auch angesprochen. NUR wegen einer Prophezeiungsempfehlung sollte dies niemand tun. WENN es real Sinn macht, aber sehr wohl.

Es wird doch nicht gesehen, was sinnig und vernünftig wäre, sondern halt einfach nur, was passiert.

Allerdings ist die Vorannahme, daß etwas eine Schau sei, nur weil es unter dem Prädikat "Seher" läuft und seit 100 Jahren in Prophezeiungsbüchern gedruckt wird, keine vernünftige Grundannahme, sondern eher Glauben um des Glaubens willen. In anderen Foren wird als Richtschnur für Echtheit geprüft, ob es inhaltlich zur Bibel passt, uneingedenk der bloßen Möglichkeit, daß es von vornherein Ideen sein könnten, die ursprünglich gar aus der Bibel stammen könnten. So bestätigt man sich durch eine Scheinvielfalt an Quellen seine persönlichen Glaubensannahmen und lebt in einer hermetisch abgeriegelten religiösen Parallelwelt. Das als Extrembeispiel, welches sich aber in ähnlicher Form von der Bibel auf andere Schriften übertragen läßt, an die unkritisch geglaubt wird. Auf diese Art gleicht z. B. auch Berndt ständig Fälschungen miteinander ab und "bestätigt" diese, unfähig dies zu erkennen, selbst wenn man ihn mit der Nase darauf stößt.

Die Passage passt nicht. Da ich mit diesem Satz B.B antwortete und in seinem Beitrag ging es eben darum, ob solch eine Handlung sinnvoll und vernünftig ist.
Von dem was Du da sagst bin ich reichlich unberührt. Weil ich nämlich gar nichts einfach so glaube. Nur das, was mir passt, wie wir alle. Und welche Kriterien man dann da so anlegt, ist grundverschieden und ist bei dem einem die Bibel, beim anderen der "Beweis" und beim nächsten Geschwurbelmix aus allem möglichen.
So ganz grundsätzlich fühl ich mich bei dem Mix hier wohl, da er meinen entspricht. Dennoch hab ich halt oft eine andere Meinung.

Wenn Du fragst, was denn "überhaupt noch gilt", halte Dich eher an die modernen Seher, etwa beginnend beim Waldviertler (jener aber schon halb kontaminiert) und endend bei den hier in den Foren schreibenden/veröffentlichten. Da ist bloßes Abschreiben von älteren Quellen sehr viel unwahrscheinlicher. Die Berichte sind auch sehr viel näher an den Wahrnehmungen. Immerhin: Hier haben wir wenigstens seherische Wahrnehmungen als Grundlage und man kann sich fragen, wie brauchbar, nützlich, real, symbolhaft diese denn sind.
In den anderen Fällen nähern wir uns allmählich Tollmann an, der überhaupt nur eine Handvoll Propheten gelten ließ, oder auch Randomizer: "Gerne betone ich, dass imho >98% der gängigen Prophezeiungen entweder gefälscht/lanciert oder abgeschrieben/kompiliert oder entstellt, verfrömmelt, irrelevant oder irrtümlich sind."
Das ist die grausige Realität.

Ich habe nicht gefragt!Für mich weiß ich nämlich was gilt: Mein Kram!
Ich habe B.Bouvier gefragt, was für ihn denn noch gilt.

Freundliche Grüße von Rauhnacht