Hallo,

habe Deine Ausführungen zu Daniel sorgsam gelesen. Ich denke, Du machst es Dir zu leicht. Ich bin der Meinung, Du hast schlechte Quellen: es gibt viele Bücher heute, die gehässig gegen die Heilige Schrift angehen und mit Sucht Zweifel säen wollen.
zur Verfasserschaft von Offenbarung des Johannes:
Ich habe immer den Eindruck, dass dies von der inneren Abwehr der Kritiker herrührt, welche die prophetische Botschaft des Bibel auf diese Art abschwächen wollen, indem sie die Verfasserschaft von Johannes angreifen.
Meiner Meinung nach handelt es sich bei der „Offenbarung des Johannes“ um das Werk des Apostels Johannes, Sohn des Zebedäus. Dies bezeugt Justin der Märtyrer, der um 130 n. Chr. in Ephesus lebte und wo Johannes eine Generation vorher wirkte:
„Ferner hat einer, der bei uns war, Johannes hieß und zu den Aposteln Christi gehörte, in einer Offenbarung prophezeit, die, welche an unseren Christus glauben, werden in Jerusalem Tausend Jahre verbringen.“
Zudem sieht Irenäus – der als junger Mensch Polykarp, einen Schüler von Johannes, gekannt hatte – das Werk als von »Johannes, dem Jünger des Herrn« an.

Beim Evangelium gibt es frühe christliche Zeugnisse, die deutlich und überbereinstimmend den Apostel Johannes als Verfasser herausstellen.

zu Daniel:
Würde es sich bei Daniel um eine Fälschung aus dem 2. Jahrhundert v. Chr. handeln, so wäre dieses Buch nie und nimmer in den Kanon aufgenommen worden. Es wäre Daniel wie den unzähligen Apokryphen und Pseudepigraphen ergangen, die im Judentum nie kanonisches Ansehen erlangt haben! Über Daniels Kanonizität wurde auch nie diskutiert (im Gegensatz zum z.B. Hohenlied, Prediger).
Die angeblichen Probleme mit dem Nabonid-Gebet, Daniel in Hebräisch und Aramäisch Buch Sirach etc. lassen sich gut widerlegen.
Neuere Beweise und archäologische Befunde legen nahe, dass Deine angeführten Argumente allesamt nicht mehr haltbar sind. Das Buch Daniel ist all die Jahre gegen die Bibelkritik resistent geblieben. Es enthält m.M. nach echte Prophetie.